Освобождение объекта аренды

24

Вопрос

Между юр. лицами заключен договор аренды лицевой стороны шкафов для сумок потребителей. Арендатор использовал данную площадь для размещения своей рекламы. В связи с несвоевременным освобождением арендуемой площади арендодатель (мы) подал иск в суд о взыскании с арендатора арендной платы за время пользования. Судья в своем решении отказала истцу во взыскании арендной платы, пени. Сослалась на следующее: "договор аренды не предусматривает, какие именно действия должен был совершить ответчик после прекращения срока аренды, поскольку указанные стенки шкафов для сумок фактически не выбывали из владения и пользования истца. Следовательно, истец имел возможность использовать объекты аренды по своему усмотрению и желанию". Судья права? Правомерно ли нам отказала? Договор аренды предусматривает обязанность по освобождению объекта аренды, но не указывает его способ.

Ответ

Нет, данное решение является спорным. В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В данном случае на шкафах остались рекламные материалы арендатора, т.е. имущество не было возвращено арендодателю надлежащим образом по акту приема-передачи, поэтому есть основания для взыскания арендной платы.

Какие споры могут возникнуть по окончании срока аренды, и как арендодатель может защитить свои интересы читайте в рекомендации «Системы Юрист».

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Что можно потребовать от арендатора недвижимого имущества, если он нарушает условия договора

«Арендатор нарушает порядок возврата арендованного имущества

По окончании срока аренды арендатор обязан вернуть арендодателю переданное по договору имущество. Оно должно быть в том же состоянии, что и на момент передачи его арендатору, с учетом нормального износа (ч. 1 ст. 622 ГК РФ).*

Таким образом, с арендатора можно взыскать санкции в следующих случаях.

1. При невозврате (несвоевременном возврате) имущества арендодателю.

В этом случае арендатор будет обязан заплатить за фактическое пользование имуществом за время просрочки и возместить иные убытки арендодателя, вызванные просрочкой возврата помещения. Арендодателю нужно иметь в виду, что начислить договорную неустойку на сумму задолженности по оплате за фактическое пользование имуществом арендодатель не вправе, поскольку договорные отношения уже прекращены. Однако арендодатель вправе начислить на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, в договоре можно предусмотреть неустойку за несвоевременный возврат арендуемого имущества.

При просрочке возврата имущества применяются особые условия о взыскании неустойки и убытков. По общему правилу, если за нарушение договора стороны предусмотрели неустойку, убытки взыскиваются с недобросовестного контрагента лишь в сумме, превышающей размер неустойки (п. 1 ст. 394 ГК РФ). Иные правила будут применяться, только если их прописать в договоре.

Однако если арендатор допустил просрочку возврата имущества арендодателю, а в договоре предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат арендованного имущества, то убытки можно взыскать в полном объеме сверх неустойки, даже если это прямо не прописано в договоре. Иными словами, за несвоевременный возврат арендодателю его имущества с арендатора могут быть взысканы и неустойка, и полная сумма причиненных убытков, если только иное прямо не предусмотрено в договоре аренды (ч. 3 ст. 622 ГК РФ).

2. При возврате арендодателю имущества в ненадлежащем состоянии, то есть в ином, чем на момент передачи, за исключением нормального (естественного) износа.

Естественный износ подразумевает, что свойства и внешний вид имущества со временем могут меняться, причем независимо от того, кем это имущество будет использоваться – арендодателем, арендатором или иным лицом. Поскольку такое изменение происходит со временем независимо от воли сторон договора, то арендатор обязан вернуть имущество арендодателю с учетом тех же изменений, какие бы произошли, если бы помещение не было передано ему в аренду или было передано любому другому лицу.

В то же время в договоре это общее правило по соглашению сторон можно изменить (ч. 1 ст. 622 ГК РФ). Например, в договоре можно указать, что нежилое помещение будет возвращено арендодателю после текущего ремонта, который должен сделать арендатор по окончании срока аренды.

Возвращение имущества в надлежащем состоянии также предполагает, что не нарушены основные конструктивные характеристики передаваемого имущества. Так, нежилое здание, в котором была осуществлена перепланировка помещений, подлежит приведению в первоначальный вид, если стороны не договорились об ином. Арендатор должен вернуть недвижимое имущество той же площади и этажности, что и было передано по договору во временное владение и пользование.

Кроме того, недопустимы также иные изменения имущества, которые не изменяют его основных конструктивных характеристик (площадь, этажность и т. д.), но влияют на внешний вид имущества и на возможность его использования по назначению, а потому также являются существенными. Например, земельный участок, на котором были возведены временные сооружения, при отсутствии иного соглашения между сторонами по окончании срока аренды должен быть освобожден от указанных сооружений.

Если арендатор передаст имущество в ненадлежащем состоянии, от него можно потребовать возмещения причиненных убытков. При этом убытки будут включать в себя сумму, необходимую для приведения помещения в состояние, в котором помещение было передано арендатору. В договоре также можно прописать штрафную неустойку за подобные нарушения. В этом случае убытки будут взысканы с арендатора сверх неустойки.

Пример из практики: суд признал неправомерными перепланировку и переоборудование помещения и взыскал с арендатора убытки

Истец (арендодатель) обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика (арендатора):

  • задолженности по уплате арендных платежей;
  • неустойки за просрочку уплаты арендных платежей;
  • процентов за пользование чужими денежными средствами;
  • убытков, причиненных самовольной перестройкой и перепланировкой арендованного помещения.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции указал следующее. Как было установлено нижестоящими судами, ответчик обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность. На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства погашения задолженности. В договоре предусмотрена выплата арендатором неустойки арендодателю в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки в размере 0,1 процента за каждый день просрочки. Также в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суды также установили, что ответчик в период владения и пользования спорным помещением самостоятельно (без соответствующего на то разрешения и согласия собственника нежилого помещения, согласований со стороны уполномоченных органов) посредством демонтажа существующих в помещении перегородок осуществил переустройство и перепланировку помещения, в результате которых была повреждена электропроводка. Стоимость демонтируемых и восстановительных работ была оценена согласно сметной документации по восстановлению нежилого помещения, подготовленной специализированной организацией. Также в стоимость убытков были включены услуги специализированной организации по составлению сметы, а также стоимость оформления нового паспорта БТИ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что установленная судом задолженность по арендным платежам взысканию не подлежит, поскольку спорное помещение было получено ответчиком в аренду с уже неисправной электропроводкой, не был подтвержден соответствующими доказательствами. Напротив, из материалов дела следовало, что ответчик принял помещение и долгое время им пользовался без каких-либо претензий.

Заявитель также ссылался на то, что взыскание затрат на составление проектно-сметной документации будет являться для истца неосновательным обогащением, поскольку данные затраты направлены на создание нового объекта, а не на восстановление прежнего. Этот довод был отклонен судом кассационной инстанции, поскольку составление сметной документации является необратимой мерой для приведения арендуемого помещения в прежнее состояние по причине проведения ответчиком несанкционированной перепланировки.

На основании этого суд кассационной инстанции оставил обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения (постановление ФАС Московского округа от 5 марта 2011 г. № КГ-А40/1486-11 по делу № А40-48127/10-82-409).

Может ли арендодатель не принять недвижимое имущество от арендатора по истечении срока аренды (и потребовать продления срока аренды), если арендатор передает его в ненадлежащем состоянии

Нет, не может.

Арендодатель обязан принять от арендатора объект аренды по окончании срока действия договора (п. 1 ст. 655 ГК РФ). Если имущество передается в ненадлежащем состоянии, арендодатель может зафиксировать это в акте приема-передачи и взыскать впоследствии с арендатора убытки и (или) неустойку. Но сам факт ненадлежащего состояния объекта аренды не освобождает арендодателя от обязанности его принять от арендатора.

Пример из практики: суд признал незаконным отказ арендодателя от принятия имущества от арендатора по окончании срока аренды

Истец (арендатор) обратился в суд с иском об обязании ответчика (арендодателя) принять нежилое помещение после окончания договора аренды. Иск был мотивирован отказом ответчика от принятия помещения, а именно: отказом от подписания как соглашения о расторжении договора, так и акта приема-передачи помещения.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик сослался на тот факт, что истец не исполнил обязательство, предусмотренноестатьей 622 Гражданского кодекса РФ, и передал помещения не в том состоянии, в каком они были переданы арендатору, с учетом естественного износа. Это подтверждалось актом обследования состояния помещений. Поэтому договор аренды, по мнению ответчика, следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Суд кассационной инстанции отклонил доводы кассационной жалобы, указав следующее.

Уклонение одной стороной от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (абз. 3 ст. 655 ГК РФ). Законом не предусмотрено право арендодателя отказываться от приема помещения в связи с прекращением договора. Следовательно, отказ ответчика от исполнения обязанности принять имущество является основанием для применения способов гражданско-правовой защиты, в том числе о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Кроме того, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ). На основании этого суд кассационной инстанции сделал вывод, что отказ арендодателя принять по акту у арендатора спорное нежилое помещение нарушает принцип свободы договора и равенства его участников (постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 ноября 2006 г. по делу № А56-13270/2006)».

05.08.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.