Качество товара

4

Вопрос

Организация поставила фасадные плиты покупателю, покупатель произвел монтажные работы в нарушении требований ГОСТ. Покупатель вызвал нашего представителя на объект и указал, что поставленные плиты имеют ненадлежащее качество, в обоснование положено заключение не аккредитованной экспертной организации (на отбор проб нас не приглашали). Нами было предложено поставить в адрес Покупателя краску для устранения дефекта поверхности плиты (вину свою мы не признавали). Покупатель написал нам уведомление, о том, что он произведет демонтаж плит и монтаж новых и все расходы адресует на нас. Даты, когда будет это производиться. Покупатель не указал на эти работы, нас не пригласил. Как нам в данной ситуации отстоять интересы нашей организации? Судебная практика, статью. Подборки, Н.П.А.? Как правильно должны осуществляться работы по демонтажу? На чем нам строить свою защиту?

Ответ

Действующее законодательство предусматривает привлечение в качестве эксперта любое лицо, обладающего необходимыми специальными знаниями. То есть речь идет о том, что таковым экспертом может выступать любое лицо (или организация). Наличие лицензий и аккредитация не обязательно. Главное только наличие профильного опыта и образования.

Однако для фиксации недостатков обязательно привлечение представителя поставщика. Без этого выводы экспертизы судом не принимаются (см. Постановление ФАС ПО от 20.01.2010 № А55-5822/2009). То есть в Вашем случае у покупателя отсутствуют какие-либо доказательства того, что товар не соответствовал оговоренному в договоре качеству.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Как возразить на претензии покупателя о недостатках переданного товара

«Как доказать отсутствие недостатков

Ситуация, когда претензии покупателя не имеют под собой оснований, в первую очередь может быть связана с неверными представлениями покупателя о требованиях к качеству ожидаемого товара. В частности, когда покупатель ссылается на несоответствие товара требованиям, которые не были обязательны для сторон договора.

Пример из практики: суд взыскал с покупателя задолженность по договору и отклонил его доводы о недостатках товара, так как соответствие товара ГОСТ и СТП сторонами не предусматривалось и покупатель не доказал надлежащее хранение товара

По договору поставки ООО «О.» (поставщик) поставило ЗАО «Р.» (покупателю) товар, однако покупатель его не оплатил. Поставщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО «Р.» сослалось на некачественность поставленного товара, так как тот не соответствует ГОСТ 14253-83 и СТП Уз 17-93-11-97.

Суд указал: «Соответствие товара указанным ГОСТ и СТП сторонами в договоре не предусматривалось... Кроме того... товар... был передан им на ответственное хранение... по истечении 47 дней с даты его получения. При этом ответчик не доказал надлежащее хранение товара весь указанный период».

Суд взыскал с покупателя задолженность в полном объеме (постановление ФАС Московского округа от 19 сентября 2007 г. № КГ-А40/9233-07 по делу № А40-6224/06-7-125, см. также постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 мая 2007 г. по делу № А43-18816/2006-10-356 (определением ВАС РФ от 14 сентября 2007 г. № 10049/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)).

Даже если требования к качеству установлены сторонами, то покупатель должен будет представить доказательства, что товар действительно им не соответствует (ст. 65 АПК РФ). Часто встречаются ситуации, когда покупатель представляет в обоснование своей позиции «сомнительные» документы:

Об этом непременно нужно заявить в суде, и есть все шансы, что указанные «доказательства» не выдержат оценки (ст. 71 АПК РФ). В результате наличие недостатков товара доказать будет крайне сложно».

04.08.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.