Судебные расходы

3

Вопрос

Когда были взысканы судебные расходы, несмотря на отказ в иск, в виду того, что основную сумму Ответчик погасил в рамках суда и соответственно Истец уменьшил исковые требования.

Ответ

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случае если истец отказался от иска, то ответчик вправе взыскать с истца расходы, если доказательства ответчика были уже были приняты судом (то есть были предоставлены заключения экспертов, нотариально заверенные документы и т.д.).

Нижеприведенная рекомендация детально раскрывает порядок взыскания судебных расход в зависимости от того, кто обращается с такими требованиями.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Кто может обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании судебных расходов

Как суд распределяет судебные расходы, если он удовлетворил заявленные исковые требования в части

Нередко суд удовлетворяет требования истца не полностью, а в части. В таких ситуациях определить, в чью пользу принят судебный акт, довольно непросто. С одной стороны, истец все же получил судебный акт в свою пользу, так как его требования суд хоть и частично, но удовлетворил. С другой стороны, ответчик также может считаться выигравшей стороной, так как в части заявленных к нему требований суд все-таки отказал.

Поэтому, если суд удовлетворил иск частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Такие правила установлены в абзаце 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснены в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1.*

Пример распределения судебных расходов, когда суд удовлетворил иск в части

Если истец предъявил иск о взыскании 100 тыс. руб., а суд взыскал с ответчика только 80 тыс. руб. (т. е. удовлетворил иск на 80%), то судебные расходы будут распределяться на участвующих в деле лиц соответствующим образом: 80 процентов – на ответчика, 20 процентов – на истца.

При условии, что истец и ответчик потратили на ведение спора по 50 тыс. руб. каждый, это означает, что истец может взыскать с ответчика судебные расходы в размере 40 тыс. руб., а ответчик с истца – 10 тыс. руб.

После взаимозачета суд взыщет с ответчика в пользу истца 30 тыс. руб.

Иными словами, если суд удовлетворит заявленные требования частично, то право взыскать судебные расходы будут иметь обе стороны: истец – в части, пропорциональной сумме удовлетворенных исковых требований, а ответчик – пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Пример из практики: Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ указала, что в случае предъявления нескольких неимущественных требований судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям

Индивидуальный предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по двум свидетельствам.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал. Кроме того, суд взыскал с истца судебные расходы.

Президиум Суда по интеллектуальным правам по жалобе истца решение суда первой инстанции отменил, а исковые требования удовлетворил частично, досрочно прекратив правовую охрану товарного знака по одному из свидетельств.

Ответчик заявил о взыскании судебных расходов, которые он понес при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов отказал, поскольку кассационную жалобу истца суд фактически удовлетворил.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ с этим не согласилась и привела следующие аргументы.

Истец заявил два требования неимущественного характера: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по двум свидетельствам. Каждое из этих требований истец оплатил госпошлиной.

Правило о пропорциональном распределении судебных расходов применяется и в случае предъявления нескольких самостоятельных требований неимущественного характера.

Президиум Суда по интеллектуальным правам удовлетворил требование предпринимателя частично (досрочно прекратил правовую охрану товарного знака только по одному свидетельству), а в части требований о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по другому свидетельству отказал. Поэтому судебные расходы сторон должны были распределяться пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд кассационной инстанции отменил обжалованный судебный акт и направил вопрос о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 9 февраля 2015 г. № 300-ЭС14-6948).

Правило о пропорциональном распределении судебных расходов действует не только в исковом производстве, но и в производстве по делам из публичных правоотношений, если оспариваемый акт возлагает имущественную обязанность на заявителя (абз. 6 п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1).

Пример из практики: Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ указала, что если требование о возмещении вреда в результате действий таможенного органа удовлетворено частично, то и судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков с таможенного органа.

Суды удовлетворили исковые требования частично.

Затем истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, который представлял его интересы в суде.

Суды трех инстанций заявление истца удовлетворили в полном объеме. Суды исходили из того, что истец понес спорные расходы и подтвердил их документально.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ с этим не согласилась и привела следующие аргументы.

Предоставленное суду право определить размер судебных расходов в разумных пределах не отменяет общий принцип пропорционального распределения судебных расходов.

При рассмотрении спора по существу суд удовлетворил заявленные требования частично. Соответственно, истец может взыскать судебные расходы с таможенного органа пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Также не отменяет принципа пропорционального распределения судебных расходов и то обстоятельство, что судебные расходы истец понес в связи с рассмотрением спора о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями таможенного органа. Неимущественное требование об оспаривании действий (бездействия) таможенных органов в данном случае суды не рассматривали, наряду с указанными требованиями имущественного характера.

Суд кассационной инстанции отменил обжалованный судебный акт и направил вопрос о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 21 января 2015 г. № 308-ЭС14-1254).

Правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется в следующих случаях:

  • суд частично удовлетворил иск неимущественного характера, в том числе если требование о защите личных неимущественных прав имеет денежную оценку (например, требование о компенсации морального вреда);
  • суд частично удовлетворил иск имущественного характера, который не подлежит оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
  • суд удовлетворил требование о взыскании неустойки, однако уменьшил ее размер (ст. 333 ГК РФ).

В этих случаях лицо, чьи требования суд частично удовлетворил, имеет право взыскать с проигравшей стороны судебные расходы в полном объеме.

Такая правовая позиция содержится в пункте 21 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1».

03.08.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.