Страховое возмещение

6

Вопрос

Автомобиль нашей компании попал в ДТП в январе 2015 года. Причинитель вреда повредил 2 машины, в том числе и нашу машину. Так как было 2 потерпевших, то мы обратились в страховую по полису причинителя вреда (старого образца), общая сумма компенсации составила 160 000 на 2 потерпевших, в процентах выплаты страховая поделила исходя из суммы причиненного нам и второй машине вреда (проводила свою оценку, оба автомобиля не подлежат восстановлению). Мы не согласились со стоимостью причиненного ущерба и размером компенсации, провели свою экспертизу и обратились в суд. Также привлекли соответчиком к страховой причинителя вреда (физ. лицо) и провели уже судебную экспертизу. Судебная показала сумму ущерба выше, чем заявила страховая и ниже, чем проводили мы. Но на наше требование к страховой пересчитать пропорцию в соответствии с судебной экспертизой. Суд давит, что страховая не может выйти за лимит, что нам нужно уточниться и смотреть, как оштрафовать страховую за неправильный расчет пропорции, подлежащий оплате каждому потерпевшему (из 160 тыс. нам выплатили 65 и 95 второму потерпевшему, мы просим заплатить нам ещё 10, так как после экспертизы пропорция изменилась). Судья страшно давит, кричит, что это невозможно и т. д. Что мы можем предъявить страховой за неправильный расчет пропорции и не могу найти. Есть ли что-то такое или суд просто давит на нас в надежде, что мы откажемся от своих требований и взыщем всё с причинителя вреда? 

Ответ

Ранее в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей.

Соответственно если страховая компания исчерпывала лимит ответственности, то тоже несоблюдение пропорции могло быть основанием для перерасчета (см. Определение Ивановского областного суда от 21.07.2014 № 33-1557/2014 и Определение Саратовского областного суда от 19.08.2015 № 33-4865/2015). То есть в данном случае возможно только выставление общих требований об убытках, но не о дополнительной выплате.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Как выиграть спор о размере страхового возмещения

«Страховая организация зачастую необоснованно занижает размер страхового возмещения и выплачивает его не в полном размере, что не отвечает интересам страхователя. В таких случаях страхователь вправе в судебном порядке оспорить размер денежной суммы, которую страховщик выплатил ему в качестве страхового возмещения.

На практике споры о размере страхового возмещения, в частности, возникают в результате неправильной оценки страховщиком или привлеченным им экспертом размера ущерба и в связи с этим с занижением размера страхового возмещения (постановление ФАС Московского округа от 28 апреля 2012 г. по делу № А40-6382/11-89-38).

Кроме того, споры о размере страхового возмещения возникают по причине того, что страховщики нарушают условия заключенного договора страхования. Например, можно выделить такие ситуации:

  • договором неполного имущественного страхования определен более высокий размер страхового возмещения (стороны предусмотрели страховое возмещение в размере фактического ущерба), однако страховщик выплачивает страховое возмещение в меньшем размере;
  • страховщик вычитает процент износа объекта страхования, тем самым занижая размер страхового возмещения (хотя в договоре страхования такое условие отсутствует).

Привлечение экспертов для оценки ущерба

Страховщики привлекают при урегулировании страховых случаев независимых экспертов. Такие привлеченные страховой компанией эксперты действительно независимы организационно, то есть осуществляют свою деятельность в рамках другого юридического лица. Но они зачастую зависимы или предвзяты в своих оценках, так как хотят понравиться своему заказчику –страховой компании, чтобы в следующий раз та опять обратилась к ним, а эксперт получил оплату за очередной проект.*

То, что такой эксперт не всегда сможет обосновать свое заключение в суде, часто уже не имеет значения.

Во-первых, далеко не каждый страхователь, увидев заключение профессиональных экспертов, пойдет в суд.

Во-вторых, эксперты, которых страхователь привлечет самостоятельно, могут не справиться с поставленной задачей и не добиться большей убедительности для суда».

01.08.2016

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.