Оценка ущерба

16

Вопрос

Истец физ. лицо собственник подало иск о возмещение ущерба причиненного в связи с затоплением помещения на 12 этаже, собственник 2 этажа ООО. ООО несогласно с результатами отчета оценщика и локальными сметами на ремонт помещения, каким образом ООО оспорить данный отчет подать ходатайство о назначении экспертизы данного отчета или проведения новой оценки ущерба? Какие вопросы следует поставить перед оценщиком для оспаривания или проведения новой оценки ущерба?

Ответ

Целесообразно подать ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения стоимости ущерба, нанесенного помещению вследствие залива.

Перед экспертом-оценщиком можно поставить следующие вопрос:

1. Чем обусловлены повреждения здания, потолка, стен, пола квартиры? Каковы объем и стоимость ремонтно-строительных работ, которые необходимо произвести для устранения повреждений?

2. Имеются ли повреждения инженерных систем (электропроводки, вентиляции и отопления) в квартире истца? Произошли ли повреждения в связи с производством ремонтных работ в вышерасположенной квартире? Определить объем и стоимость работ по восстановлению работоспособности инженерных систем (электропроводки, вентиляции и отопления) в квартире истца.

3. Соответствуют ли состав, объемы и стоимость строительных работ, отраженных в сметах на устранение последствий протечки и/или повреждений, произошедшей в квартире истца, размеру реального ущерба? Если нет, то в чем состоят несоответствия? Рассчитать реальную стоимость строительных работ, необходимых для устранения протечки.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (п. 2 ст. 79 ГПК РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Какие виды доказательств можно использовать в гражданском процессе

«Заключения экспертов

В процессе рассмотрения дела может возникнуть необходимость выяснить вопрос, который требует специальных познаний в области искусства, науки, техники или ремесла. В таких случаях суд может назначить судебную экспертизу (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).* Например, суд может назначить экспертизу для определения рыночной стоимости имущества, которое подлежит разделу между бывшими супругами.

Факты, для выяснения которых суд может назначить экспертизу, характеризуют следующие особенности:

  • такие факты подлежат доказыванию по делу;
  • для их выяснения необходимы специальные познания, которыми суд не обладает;
  • чтобы их выяснить, нужно провести специальное исследование;
  • они не относятся к области права (предполагается, что суд знает правовые нормы, которые действуют на территории Российской Федерации).

Как правило, суд назначает судебную экспертизу по ходатайству участвующих в деле лиц. Однако суд может назначить экспертизу и по своей инициативе.

При назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, на которые должен будет ответить эксперт. В интересах сторон активно участвовать в представлении вопросов эксперту вне зависимости от того, по чьей инициативе суд назначил экспертизу. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяет суд. Если суд отклоняет предложенные участвующими в деле лицами вопросы, он обязан это мотивировать. Такие правила установлены в части 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ.*

Как правило, проведение экспертизы занимает несколько месяцев. Поэтому на время проведения экспертизы дело приостанавливается (ч. 4 ст. 86абз. 4 ст. 216 ГПК РФ).

По результатам проведения экспертизы в суд представляется заключение эксперта, составленное в письменной форме. Такое заключение должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Такие правила установлены в статье 86Гражданского процессуального кодекса РФ.

Если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт направляет в суд письменное мотивированное сообщение о невозможности дать заключение (абз. 2 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ).

Совет

Если у участвующих в деле лиц возникнут вопросы к эксперту, нужно заявить ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи дополнительных пояснений по представленному заключению (ч. 1 ст. 85ч. 1 ст. 187 ГПК РФ).

При недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 87 ГПК РФ).

Если у суда возникли сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо если суд обнаружил противоречия в заключениях нескольких экспертов, он может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу. Суд может поручить ее проведение другому эксперту или другим экспертам (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ).*

В определении о назначении дополнительной или повторной экспертизы суд должен изложить мотивы несогласия с ранее данным заключением эксперта или экспертов (ч. 3 ст. 87 ГПК РФ).

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, суд оценивает в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Результаты оценки заключения суд отражает в решении. При этом суд указывает, на чем основаны выводы эксперта, принял ли эксперт во внимание все предоставленные ему материалы и провел ли он соответствующий анализ. Если суд поручил экспертизу нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними суд приводит в судебном решении отдельно по каждому заключению. Такие разъяснения содержатся в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

28.07.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль