Залог недвижимости

38

Вопрос

В 2014г. истек срок по кредитному договору обеспеченному залогом недвижимости. Я являюсь залогодержателем. На данный момент должник не исполнил свои обязательства, и суд вынес решение о взыскании заложенного имущества. Возбуждено исполнительное производство. Но в 2015 и 2016 гг. мой должник еще и другим кредиторам не выплатил долги, и судом было наложено обременение: "Запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества" (именно на то имущество, которое у меня в залоге). В 2016г. между мной и должником достигнуто соглашение об оставлении заложенного имущества за собой в счет погашения долга. Но так как на нем наложено обременение, я не могу произвести регистрацию права собственности. Как мне снять обременения наложенные судом по обязательствам моего должника перед другими его кредиторами? Или как вообще разрешить данную ситуацию, чтобы я стал собственником заложенного имущества? (перед ними он так и не исполнил свои обязательства).

Ответ

В данном случае следует обратиться в суд, принявший обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия с имуществом, с заявлением об отмене данных мер.

Если обеспечительные меры принял суд общей юрисдикции, то согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. При этом, ч.3.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущество перед залогодержателем, в удовлетворении требований не допускается.

Таким образом, допускается обращение в суд, принявший обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия с имуществом, с заявлением об отмене данных мер, однако практика по данным спорам различна – см. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 02.03.2016 № 33-2407/2016, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.04.2014 № 33-3649/2014, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2014 № 33-8769.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22

«Споры об освобождении имущества от ареста

50. В случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).*

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

51. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора».

27.07.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль