О преюдициальных фактах

8

Вопрос

ИП, не являясь собственником помещения, сдавал его в аренду арендатору в течение года. По истечении года между арендодателем ИП (не собственником) и арендатором подписано соглашение о расторжении договора аренды в связи с тем, что истек срок, на который договор был заключен. Деньги передавались в руки ИП арендодателя без документального оформления. Собственник помещения подал в суд о взыскании неосновательного обогащения. Апелляционным определением суда, был установлен факт сдачи помещения ИП и в пользу собственника помещения взыскано с него неосновательное обогащение в размере 220 000 рублей. Решение суда в силе. В настоящее время ИП подал в суд новый иск о взыскании солидарно с собственника помещения и арендатора арендной платы за год. Свои требования обосновывает тем, что между ним и арендатором был заключен договор аренды. В связи с тем, что деньги по договору он якобы не получал (раз нет расписок и иных письменных подтверждений), просит взыскать с собственника и арендатора солидарно 306 000 рублей за год аренды. Вопрос: должно ли в данном случае быть прекращено производство по делу при наличии судебного акта по тому же спору между собственником и ИП? Арендатор в настоящее время зарегистрирован и проживает в другом городе. Как должен поступить суд? Может ли арендатор ссылаться на решение суда между ИП арендодателем и собственником, которым установлено, обязательство ИП вернуть сумму неосновательного обогащения собственнику?

Ответ

В части предъявленных требований к собственнику производство должно быть прекращено, так как уже имеется вступившее в силу решение между теми же лицами и по тому же спору. В остальной части суд должен рассмотреть спор по существу. На состоявшееся судебное решение можно ссылаться только в части установленных им обстоятельств, имеющих значение для данного дела, то есть факта сдачи арендодателем помещения в аренду. Факт передачи денежных средств арендатором арендодателю (требование, на котором основан текущий спор) ранее вынесенное судебное решение ни подтверждает, ни опровергает.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Какие факты истцу и ответчику не нужно доказывать в арбитражном суде

«Преюдициальные факты

Преюдициальные (предрешенные) факты – такие обстоятельства, которые уже были доказаны по другому делу с участием тех же лиц, в связи с чем их повторное доказывание не требуется (ч. 2–4 ст. 69 АПК РФ).

Обоснование

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Это означает, что факты, которые установлены другими судебными актами, не должны доказываться в последующих делах, поскольку предполагается, что суд тщательно исследовал все доказательства, а повторное исследование тех же обстоятельств должно дать точно такой же результат (определение ВАС РФ от 24 сентября 2012 г. № ВАС-4319/12).

Чтобы факт был признан преюдициальным для другого дела, требуется соблюдение ряда условий:

  1. факт входил в предмет доказывания и был доказан по делу, которое уже было рассмотрено судом;
  2. результат доказывания такого факта отражен в итоговом судебном акте по делу;
  3. такой судебный акт вступил в законную силу;
  4. в новом процессе этот факт также подлежит доказыванию;
  5. в новом процессе участвуют те же лица, которые принимали участие в ранее рассматривавшемся деле.*

При соблюдении всех этих условий факт становится преюдициальным, исключается из предмета доказывания по делу, а стороны не могут его оспаривать».

25.07.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.