Действия продавца после удовлетворения требований покупателя

30

Вопрос

Согласно ФЗ "О ЗПП" на основании претензии покупателя к качеству товара была проведена товароведческая экспертиза, по результатам которой было выявлено, что дефекты товара возникли не по вине покупателя. Требования покупателя удовлетворены. Вопрос. Какие дальнейшие действия может предпринять продавец? Обратиться к поставщику или производителю с претензией (а затем в суд, в случае неудовлетворения требований) о поставки товара ненадлежащего качества? Или есть иные способы?

Ответ

Да, продавец может обратиться с претензией к поставщику, а затем в суд. Напрямую к производителю продавец обратиться не может, это право есть только у конечного потребителя.

Продавец может взыскать в порядке регресса стоимость некачественного товара, затраты на экспертизу, моральный вред. Суды отказывают в удовлетворении остальных требований на том основании, что продавец имел возможность урегулировать спорный вопрос с потребителем во внесудебном порядке, добровольно возместить ущерб и тем самым избежать возникновения дополнительных расходов (см., например, Постановление 1 ААС от 31.05.2012 № А38-4510/2011, Постановлением ФАС ВВО от 13.09.2012 № А38-4510/2011 данное постановление оставлено без изменения).

Постановлением 2 ААС от 26.01.2015 № А29-6141/2014 требования истца удовлетворены частично. Суд указал, что принятие решения об удовлетворении претензий граждан не зависело от воли и действий Компании. У истца имелась возможность добровольно удовлетворить указанные требования потребителей в сроки, установленные п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с последующим предъявлением расходов Компании.

В некоторых случаях суды вообще отказывают в удовлетворении исков о взыскании убытков (см., например, Постановление ФАС ПО от 25.11.2010 № А72-19873/2009).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как ограничить ответственность поставщика за вред, причиненный в результате использования поставленного товара

«Отсутствует причинная связь

На отсутствие причинной связи нужно указать, если покупатель не привел необходимых доказательств того, что именно поставленные товары привели к образованию убытков. Часто причины их возникновения связаны лишь с ошибками самого покупателя в сфере предпринимательской деятельности.

Пример из практики: суд отказал покупателю во взыскании убытков, так как тот не доказал, что падение урожайности находится в причинной связи с поломкой комбайна

Между ЗАО «Ю.» (покупателем) и ОАО «С.» (продавцом) был заключен договор купли-продажи, по которому покупатель приобрел комбайн.

В ходе эксплуатации товара был выявлен заводской брак.

ЗАО «Ю.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости комбайна, причиненных убытков и упущенной выгоды. При этом покупатель указал на то, что убытки возникли от потери урожая ячменя.

Суд установил: «Истец не доказал, что падение урожайности находится в причинной связи с поломкой комбайна, что у истца отсутствовала иная техника, которая могла быть использована для сбора урожая, что истцом принимались какие-либо меры для уменьшения убытков. Довод жалобы о том, что по вине ответчика одна из бригад истца получила меньший, чем предполагалось, урожай ячменя, не свидетельствует безусловно о наличии правовых оснований для взыскания убытков».

Суд взыскал в пользу покупателя стоимость комбайна, а в остальной части иск оставил без удовлетворения (постановление ФАС Поволжского округа от 10 августа 2009 г. по делу № А12-20852/2008, см. также постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2008 г. по делу № А31-145/2008-10).

Покупатель перепродал товар конечному потребителю, который в результате использования товара понес убытки. Покупатель их возместил и обратился в суд с иском о взыскании с поставщика выплаченных сумм в порядке регресса. Удовлетворит ли суд указанный иск

Суд, скорее всего, откажет в иске.

Это связано с тем, что покупатель (по договору поставки) в данной ситуации является самостоятельным субъектом ответственности по новому договору. Вред, которой он возместил конечному покупателю, не является вредом, причиненным предыдущим поставщиком. Нормы о праве регресса (ст. 1081 ГК РФ) в этом случае не подлежат применению. См., например, постановление ФАС Поволжского округа от 25 ноября 2010 г. по делу № А72-19873/2009определением ВАС РФ от 12 апреля 2011 г. № ВАС-3902/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора*».

25.07.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.