Требования продавца к экспедитору были удовлетворены при ненарушенных ЗПУ

7

Вопрос

Могли бы представить суд. практику, когда требования продавца к экспедитору были удовлетворены при ненарушенных ЗПУ и практику, где в иске было отказано?

Ответ

 Только действовавший до 19.03.2009 УАТ РСФСР автоматически освобождал автотранспортные организации за утрату, недостачу, порчу или повреждение груза в случаях, когда груз прибыл в исправном автомобиле (контейнере) за исправными пломбами грузоотправителя (п. «а» ст. 133).

В действующем Уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта подобной нормы нет, что свидетельствует о действии принципа безвиновной ответственности экспедитора и невозможности его автоматического бездоказательного освобождения от ответственности.

В судебной же практике сформировалось два противоположных подхода к решению этого вопроса:

Некоторые суды, освобождая экспедитора от ответственности, исходили из отсутствия его вины в повреждении принятого к перевозке груза, поскольку «повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело». При этом суды ссылаются и на то, что именно грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза.

В то же время большинство судов автоматически не освобождают экспедитора от ответственности за утрату, недостачу, порчу или повреждение груза в случаях, когда он прибывает в исправном автомобиле за исправными пломбами. В подобных случаях суды обоснованно исходят из того, что ГК РФ не предусматривает оснований «для освобождения перевозчика от ответственности за повреждение груза, прибывшего в исправном автомобиле за исправными пломбами грузоотправителя» и «Наличие сохранной пломбы само по себе не является безусловным доказательством отсутствия вины перевозчика в недостаче груза».

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление ФАС УО от 31.01.2013 № А71-6723/2012

«Судами установлено, что груз прибыл 12.10.2011 в город Ижевск в автомобиле марки ВОЛЬВО государственный номер К296АО/73, который опломбирован. Пломба указана в товарно-транспортной накладной. Груз прибыл за исправной пломбой грузоотправителя, что подтверждено товарно-транспортной накладной от 11.10.2011 № 0188619 и комиссионным актом от 13.10.2011 № 11027091.*

Согласно комиссионному акту от 13.10.2011 № 11027091, акту экспертизы от 13.10.2011 № 054-А2-06058 при внутритарной приемке внутри тарного места № 485 выявлено, что в процессе транспортировки произошло смещение деталей внутри указанных тарных мест, с верхнего яруса на нижний. В результате падения образовалось па одном мосту замятие чашки, на другом потертости и сколы на тормозных барабанах у деталей. Поврежденная продукция восстановлению и применению в производстве не подлежит.

Из комиссионного акта от 13.10.2011 № 11027091, акта экспертизы от 13.10.2011 № 054-А2-06058 не следует, что отсутствуют крепежные механизмы для транспортировки груза; в противном случае в порядке п. 2.1.10 договора груз не был бы принят к перевозке».

2. Постановление АС ПО от 02.02.2015 № А55-2584/2013

«При этом суды исходили из того, что водителем Золотаревым В.В. груз к перевозке принимался с проверкой количества мест, и при таких обстоятельствах наличие сохранной пломбы само по себе не свидетельствует о том, что количество принятого к перевозке и переданного в пункте назначения груза равны, и не является безусловным доказательством отсутствия вины перевозчика в недостаче груза*».

19.07.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.