У ООО в собственности есть земельный участок

23

Вопрос

У ООО в собственности есть земельный участок. Категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение - для ведения садоводства. Участок находится в границах СНТ СН "О" (г. Севастополь). На сегодняшний день возникла необходимость установить капитальный забор (кирпич на фундаменте или профлист на фундаменте) между нашим участком и соседним. Настоящий сосед не против установки этого ограждения, более того, мы совместно финансируем эту установку забора. Как правильно оформить его согласие на это? Поскольку сосед планирует продавать свой участок, сохраняет ли свою юридическую силу это письменное "Согласие" для нового соседа - собственника? Забор будет установлен по границе наших участков. И вторая ситуация - можем ли мы установить такого же типа забор исключительно на своей территории, не затрагивая территорию другого соседа (уже по другой стороне) без его согласия? Нужно ли такого вида "Согласия" (для обеих случаев) согласовывать с Правлением СНТ СН "О"?

Ответ

Взаимоотношения сторон можно оформить соглашением в свободной форме об установке забора с распределением затрат на его монтаж.

При этом, в случае согласия собственника участка на установку забора на двух участках (иного объекта), новый собственник участка, как правило, не вправе предъявить требования о демонтаже объекта – см. Постановление ФАС ПО от 15.05.2014 № А12-22908/2013.

При этом, следует учитывать, что закон вменяет в обязанность продавца предоставить покупателю имеющуюся информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (п. 1 ст. 37 ЗК РФ). Если продавец скрыл информацию, которая могла бы повлиять на решение покупателя о покупке земельного участка, то покупатель вправе требовать снижения покупной цены или расторжения договора и возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 37 ЗК РФ) – см. «Как оформить приобретение земельного участка».

Также, по общему правилу, лицо вправе установить забор на своем участке без чьего-либо согласия, но с учетом соблюдения местных градостроительных норм (например, высота забора и т.д.). Дело в том, что действия лица по установке ограждения (забора) на земельном участке, принадлежащем данному на праве собственности, являются законными, вытекающими из права ответчика как собственника земельного участка по своему усмотрению и в своем интересе использовать свое имущество (статьи 9, 210 ГК РФ). Данный вывод приведен в частности в Постановление АС ПО от 21.09.2015 № А12-44020/2014.

Необходимость согласования установки забора с Правлением СНТ СН «Оптимист» должна определяться с учетом положений Устава общества, и иных локальных актах садоводческого товарищества.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

Постановление ФАС ПО от 15.05.2014 № А12-22908/2013

<…>

«Учитывая, что через нежилое помещение проходят трубы, снабжающие горячей и холодной водой жилой дом, находящийся в управлении товарищества, на размещение которых общество, как собственник, не давало согласия или разрешения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.*

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что постановлением администрации Центрального района от 13.10.2000 № 976-П утвержден акт о приемки в эксплуатацию 10-ти этажного жилого дома № 85 в МР-102 по ул. Ткачева (22 квартиры).

Возведение объекта осуществлялось в соответствии с проектно-сметной документацией на строительство, разработанной ОАО фирма «ГАЛЛА».

Исходя из технического проекта инженерных сетей трубопроводы, обеспечивающие жильцов холодным и горячим водоснабжением, запроектированы в здании бывшего ЦТП и примыкающего к нему помещения, собственником которого являлось ООО «РСУ-10».

В целях обеспечения абонентов через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде между ТСЖ «Квартал-102» и муниципальном унитарным предприятием «Тепловые сети» был заключен договор от 25.10.2000 № 0/185, а также подписан акт раздела границ обслуживания сетей от 02.12.2000.

Согласно схемы сопряжения сетей трубопроводы от задвижек, расположенных в ЦТП-5, до наружной грани стены жилого дома и внутренние системы теплопотребления дома обслуживаются ТСЖ «Квартал-102».

Разграничение балансовой принадлежности сетей, обеспечивающих отопление и горячее водоснабжение здания, оформлялось актом от 13.11.2004, подписанного между ОАО «Волгоградские коммунальные сети» и ТСЖ «Квартал-102», а также актом от 02.12.2004 относительно границ сетей водопровода и канализации.

Указанные схемы тепло и водоснабжения жилого дома соответствуют проекту жилого дома № 85, а также плану прокладки теплотрассы через ЦТП-5 и помещение ООО «РСУ-10», при этом на данном документе имеется подпись генерального директора общества Донцова Н.В., датированная 17.03.1998, который предоставил (согласовал) возможность прокладки труб через помещения мастерской при учете компенсации затрат на демонтаж и монтаж соответствующих перемещений сетей.

Таким образом, суды правильно отметили, что прежний собственник дал соответствующее согласие на прокладку сетей, обеспечив свои расходы в смете строительства.*

Эти факты подтверждены документально и сторонами не оспариваются.

ООО «Скарлетт-Волгоград» приобрело нежилое помещение по договору купли-продажи от 31.08.2001 у ООО «РСУ-10».

В пункте 2.1 договора стороны установили, что, если недостатки отчуждаемого объекта не были оговорены, покупатель вправе требовать устранение недостатков.

При фактической передачи помещений по акту от 14.09.2001 каких-либо замечаний у ООО «Скарлетт-Волгоград» не имелось.

В связи с чем покупатель каких-либо претензий к продавцу относительно недостатков помещений не предъявлял, и был с 2001 года осведомлен о том, что в них располагаются инженерные сети.

Исходя из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом данных обстоятельств истец не доказал реального нарушения принадлежащих ему прав относительно нежилых помещений, в связи с чем в удовлетворении негаторного иска отказано правомерно*».

19.07.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль