В соответствии со ст. 5.27 Коап, имеется нарушение порядка выплаты заработной платы

82

Вопрос

В соответствии со ст. 5.27 Коап, имеется нарушение порядка выплаты заработной платы. Возможно ли в данном случае применение ст. 3.4. и ст. 4.1.1 КоАп, и именно замены административного штрафа на предупреждение?

Ответ

Да, возможно.

Решение о замене штрафа на предупреждение принимает суд с учетом тяжести правонарушения (апелляционное определение № 12-99\2013г.).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Апелляционное определение № 12-496/2011 от 27.07.2011

«Постановлением государственного инспектора труда Педченко С.Н. от.... директор....» Попова С.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере..... Как следует из указанного постановления, Поповой С.М. – директором.... были нарушены требования ст.ст. 136 ч.6, 212, 236 ТК РФ:

- в нарушение требований ст.136 ч.6 ТК РФ заработная плата за.... была получена сотрудниками учреждения.... и....;

- в нарушение требований ст.236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы сотрудникам учреждения не были начислены и выплачены проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно;

- в нарушение требований ст.212 ТК РФ директором.... Поповой С.М. не обеспечено проведение аттестации рабочих мест.

Поповой С.М. принесена жалоба на указанное постановление, в обоснование которой указано, что ее вины в задержке выплаты сотрудникам учреждения заработной платы не имеется, поскольку платежные поручения были своевременно направлены в банк; ответственность работодателя за невыполнение требований ст.236 ТК РФ может иметь место в случае наличия его вины в невыполнении требований ст.136 ч.6 ТК РФ; последняя аттестация рабочих мест была проведена...., что не противоречит требованиям п.5 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом ВРИо министра Минздравсоцразвития России от.... N 569. С учетом изложенного просит суд постановление государственного инспектора труда Педченко С.Г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Представитель государственной инспекции труда Педченко С.Г. просил суд оставить постановление без изменения, а жалобу Поповой С.М. без удовлетворения.

Представители правового управления Администрации городского округа город Волжский.... в судебном заседании поддержали позицию заявителя Поповой С.М., аргументируя ее аналогичными доводами, дополнительно пояснив, что вины задержка выплаты заработной платы сотрудникам.... произошла по вине Федерального казначейства и в связи с изменением системы оплаты труда в учреждениях.

Свидетель.... в судебном заседании показала, что она работает главным бухгалтером в.... В их учреждении заработная плата сотрудникам выплачивается регулярно: два раза в месяц, задержек выплаты заработной платы не допускается. После.... в администрации городского округа.... им сообщили, что заработная плата сотрудникам их учреждения будет выплачена до Нового года..... им позвонили из казначейства и сказали, чтобы они срочно отправляли платежные поручения, что и было сделано, но оплаты не произошло, в связи с чем, заработная плата сотрудникам была выдана после новогодних праздников. Вины.... Поповой С.М. в задержке выплаты заработной платы сотрудникам не имеется, поскольку платежные поручения были своевременно направлены в казначейство.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.1 Ко АП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ.... от.... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном размере относят к принудительному труду. Принудительный труд запрещен.

В соответствии с требованиями ст.136 ч.6 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

При проведении проверки инспектором государственной трудовой инспекции не было учтено положение ст. 2.4 КоАП РФ, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Инспектору государственной трудовой инспекции следовало выяснить, исполняла ли Попова С.М., как директор.... при решении вопросов, связанных с выплатой заработной платы, надлежащим образом свои служебные обязанности, какие именно меры принимались ею к устранению указанных нарушений трудового законодательства, имелась ли у директора.... Поповой С.М. возможность исполнить эти обязанности или такой возможности не было.

Как следует из исследованных в судебном заседании платежных поручений от...., директором.... Поповой С.М. были предприняты все меры для своевременной выплаты заработной платы сотрудникам учреждения: направлены в банк платежные поручения, что также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля – главного бухгалтера.... а также пояснениями представителей правового управления администрации городского округа.... которые подтвердили, что задержка выплаты заработной платы произошла не по вине Поповой М.М., своевременно направившей платежные поручения на получение денежных средств, но в связи с существенной задержкой в их перечислении со стороны Федерального казначейства.

Инспектором государственной трудовой инспекции при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности директора.... Поповой С.М. не проверен ее довод, что проблемы с выплатой заработной платы были связаны с задержкой поступлений средств по расчетам из Федерального казначейства. Данный довод не был принят во внимание, хотя именно установление данного факта является первостепенным, т.к. основанием для привлечения должностных лиц к ответственности является совершение ими административных правонарушений, связанных с несоблюдением правил, обеспечение которых входит в их служебные обязанности, а также с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, а в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Денежные средства для выдачи заработной платы не были своевременно перечислены не по вине Поповой С.М., но иных лиц, поэтому заявителю не может быть вменено нарушение требований ст.136 ч.6 ТК РФ.

В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Соответствие рабочих мест требованиям охраны труда, прогрессивным техническим, технологическим, организационным решениям, а также передовому опыту, нормативам и стандартам определяется в ходе аттестации рабочих мест; аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

В соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом ВРИо министра Минздравсоцразвития России от.... N 569, с.... проведение аттестации рабочих мест по условиям труда до вступления в силу Приказа Минздравсоцразвития РФ от.... N 342н осуществляется в соответствии с данным Порядком. Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с данным документом, действительны до проведения очередной аттестации рабочих мест по условиям труда (Приказ Минздравсоцразвития РФ от.... N 342н).

В соответствии с п.5 вышеуказанного Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

Инспектору государственной трудовой инспекции следовало выяснить, передавались ли Поповой С.М., назначенной на должность Приказом.... документы, подтверждающие факт проведения аттестации рабочих мест, когда последняя аттестация имела место; если после проведения последней аттестации прошло более 5 лет, исполняла ли Попова С.М., как директор.... при решении вопросов, связанных с аттестацией рабочих мест надлежащим образом свои служебные обязанности, какие именно нарушения трудового законодательства в этой части имели место у директора.... имелась ли возможность исполнить эти обязанности или такой возможности не было.

Вместе с тем, как следует из представленной заявителем документации (л.д. 74-111) последняя аттестация рабочих мест по условиям труда была проведена в..... Поскольку на момент проведения государственной трудовой инспекцией проверки.... не истек пятилетний срок, установленный п.5 вышеуказанного Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации, заявителем не было нарушено положение ст.212 ТК РФ.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (в редакции Федерального закона от.... N 90-ФЗ).

На момент фактического расчета с сотрудниками, т.е. на.... - им не были начислены и выплачены проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ, подлежащие выплате, за период со следующего дня после установленного срока выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно. Данные проценты были перечислены платежным поручением.... от.... на спецкартсчета сотрудников....л.д.119-121).

Доводы заявителя о том, что не по ее вине произошла задержка выплаты заработной платы, в связи с чем, ей не может быть вменено нарушение требований ст.236 ТК РФ, суд считает не основанными на законе, поскольку обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (в редакции Федерального закона от.... N 90-ФЗ).

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора труда Педченко С.Н. от.... о привлечении к административной ответственности директора.... совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, подлежит изменению: из данного постановления следует исключить указание на нарушение Поповой С.М. требований трудового законодательства, предусмотренных: ст.136 ч.6 ТК РФ и ст.212 ТК РФ.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом малозначительности допущенного Поповой С.М. нарушения трудового законодательства – требований ст.236 ТК РФ, и принимая во внимание ее материальное положение (Попова С.М. одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка...., который находится на ее иждивении, что подтверждается удостоверением и свидетельством о рождении), суд считает возможными заменить ей наказание в виде штрафа в размере.... на предупреждение.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Педченко С.Н. от.... о привлечении к административной ответственности директора.... Попову С.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, изменить:

Исключить из данного постановления указание на нарушение Поповой С.М. требований трудового законодательства, предусмотренных: ст.136 ч.6 ТК РФ и ст.212 ТК РФ; назначенное наказание в виде штрафа в размере.... – изменить на предупреждение*.

В оставшейся части постановление государственного инспектора труда Педченко С.Н. от.... о привлечении к административной ответственности директора.... Попову С.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения».

14.07.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Отметьте, пожалуйста, три самых интересных заголовка:

  • Участник использует огрехи в оформлении решений акционеров в свою пользу. Что делать? 19.05%
  • Либо пан, либо пропал: как изменить иск по ходу дела и выиграть, а не лишиться всего 66.67%
  • Зарплаты юристов. Как получать миллион? 61.9%
  • Работа с персональными данными. Ошибки, которые могут дорого обойтись компании. 38.1%
  • Как заключить договор аренды с наибольшей выгодой для арендатора и минимизировать риски 23.81%
  • Договор подписало неуполномоченное лицо. Как выйти из непростой ситуации? 47.62%
результаты

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль