Вне зависимости от причин и оснований прекращения договора, обязательства по договору

7

Вопрос

Когда имеет смысл включать в договор формулировку: Вне зависимости от причин и оснований прекращения договора, обязательства по договору, возникшие до момента его расторжения, должны быть исполнены Сторонами в полном объеме?

Ответ

Данную формулировку имеет смысл включать в договор в том случае, когда для стороны договора важно, чтобы обязательства были исполнены и после расторжения договора. Это могут быть гарантийные обязательства, условия возврата предмета аренды, порядок возврата уплаченного аванса и т.п.

Условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Что изменилось с 1 июня 2015 года в положениях об изменении, расторжении и недействительности договора

«Последствия расторжения договора (ст. 453 ГК РФ)

Законодатель внес два изменения в статью 453 Гражданского кодекса РФ.

1. Пункт 2 указанной статьи о том, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, перестал быть столь категоричным. Законодатель дополнил его словами «если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства».

Обоснование

Данная норма продолжает идеи, заложенные в постановлении Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35«О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление о расторжении договора). Так, в его абзаце 2 пункта 3 указано, что даже если договор расторгнут, то сохраняют свое действие условия, которые:

  • в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т. п.) либо
  • имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т. п.).

При этом Пленум ВАС РФ уточнил, что в договоре поставки данное правило может быть изменено или отменено (абз. 2 п. 3 Постановления о расторжении договора).*

2. Законодатель уточнил общее правило о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора. В частности, рассмотрена ситуация, когда одна из сторон до расторжения договора:

  • получила от другой стороны исполнение обязательства, но
  • не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение.

В таком случае к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Обоснование

Это вполне логично. Отказ в удовлетворении требования стороны, добросовестно исполнившей обязательство, выглядит явно несправедливым. Ведь на стороне недобросовестного контрагента образуется неосновательное обогащение, подлежащее устранению по правилам о кондикционных обязательствах.

Подобный подход уже был выработан судебной практикой. Так, в абзаце 3 пункта 4 Постановления о расторжении договора указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда:

  • стороны осуществили встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору надлежащим образом либо
  • размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны – при делимости предмета обязательства (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т. п.).

Это связано с тем, что в таких случаях интересы сторон договора не нарушены.

Однако совсем иная ситуация, если нарушена эквивалентность встречных предоставлений из-за того, что одна сторона не исполнила или ненадлежащим образом исполнила свои обязанности. Для такой ситуации Пленум ВАС РФ в пункте 5 Постановления о расторжении договора указал, что сторона, которая передала имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне. Это возможно в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

При этом Пленум ВАС РФ отметил, что:

  • стороны своим соглашением могут предусмотреть специальные правила, по которым будет возвращаться имущество в случае расторжения договора;
  • к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений.

См. также Применение положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ о невозвращении исполнения.

Как видно из изложенного, Пленум ВАС решил вопрос неравноценного исполнения несколько шире. Он исходил из того, что отношения по возврату переданного по расторгнутому договору, являются отношениями в рамках договора (ликвидационная стадия). Поэтому сохраняются акцессорные обязательства, действуют положения договора о применимом праве, арбитражная оговорка и т. п. Нормы главы 60 Гражданского кодекса РФ могут применяться в особых случаях, когда по каким-то причинам это выгоднее для сторон.

Но законодатель в статье 453 Гражданского кодекса РФ выбрал иной подход – нормы главы 60Гражданского кодекса РФ должны применяться по умолчанию. По всей вероятности, это значит, что стороны не смогут после расторжения договора воспользоваться его положениями.

Здесь также стоит упомянуть новую статью 393.1 «Возмещение убытков при прекращении договора» (п. 52 ст. 1 Федерального закона № 42). Теперь для того, чтобы взыскать убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке, нужно руководствоваться новыми правилами».

11.07.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль