Договор на агентское и шипчандлерское обслуживание

318

Вопрос

Между юридическими лицами заключен договор на агентское и шипчандлерское обслуживание. Предметом договора установлено, что Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет Судовладельца юридические и иные действия от своего имени по обслуживанию судов компании в Российских Дальневосточных портах. По своему содержанию вышеуказанный договор соотносится с нормами главы 13 КТМ РФ. Согласно которым по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории (ст. 232 КТМ РФ). Однако на самом деле правоотношения сложились вопреки предмету и характеру оказываемых в его рамках услуг. Все юридические и фактические действия Агент выполнял от своего имени и действовал за свой счет, что противоречит сути договора и не соответствует нормам КТМ РФ и ГК РФ. В подтверждении данного факта свидетельствуют платежные поручения об оплате Агентом счетов-фактур от третьих лиц. Вместе с тем, в рамках спорного договора Агент оказывал услуги Судовладельцу собственным морским транспортом и за свой счет. Доказательством являются счета-фактуры и акты выполненных работ, в которых содержатся сведения об оказанных услугах. Судовладелец отказывается оплачива услуги Агенту и возмещать произведенные расходы по портовым сборам. Специальный срок исковой давности (1 год) истек. Вопрос: возможные варианты взыскания задолженности? Примеры из судебной практики о квалификации договора на агентское и шипчандлерское обслуживание? Возможно признать данный договор смешанным (как договор комиссии и возмездного оказания услуг), где срок исковой давности 3 года? Возможно ли признать договор незаключенным? Дело рассматривается в суде, мы являемся Агентами.

Ответ

В соответствии со статьей 232 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.

В соответствии с ч.2 ст.409 КТМ РФ к требованиям, вытекающим из договора буксировки, договора морского агентирования, договора морского посредничества, тайм-чартера, бербоут-чартера и из общей аварии, применяется годичный срок исковой давности.

Относительно квалификации договоров, то суд исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств вправе признать заключенный договорна агентское и шипчандлерское обслуживание смешанным, т.е. содержащий элементы договора возмездного оказания услуг. В связи вышеизложенным усматривается, что к требованиям, возникшим из обязательств по оплате в рамках возмездного оказания услуг, не относящихся к предмету договора на шипчандлерское обслуживание, допускается применить общий срок исковой давности 3 года.

В качестве примера судебной практике о квалификации договора на агентское обслуживание смешанным, можно привести Постановление ФАС СЗО от 23.07.2007 № А56-25014/2006.

Относительно признания договоров незаключенным, стоит исходить из того, что если условия договора исполнялись сторонами, то оснований для признания незаключенным отсутствуют (ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 04.03.2008 № 4095/05).

Дополнительно Вы можете ознакомиться со статьями:

Как добиться признания договора незаключенным;

Споры о признании договора незаключенным: позиции истца и ответчика;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист»

  1. Незаключенные договоры

«НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПРИЗНАТЬ ДОГОВОР НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ

Если договор уже был исполнен, его нельзя признать незаключенным.

• ВАС РФ в определении от 04.03.2008 № 4095/05 указал: «При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции дал правовую оценку ранее заключенному сторонами договору и признал, что этот договор был исполнен сторонами, в связи с чем не мог быть признан незаключенным».

• Аналогичный подход нашел отражение в постановлении ФАС Московского округа от 29.06.2006 № КГ-А41/5593-06: «Поэтому довод о том, что этот договор не заключен, не может быть признан обоснованным, так как фактически исполненный договор не может являться незаключенным»*».

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.