По договору на выполнение проектных работ исполнитель изготовил проектную документацию

23

Вопрос

По договору на выполнение проектных работ исполнитель изготовил проектную документацию на реконструкцию одноэтажного здания в двухэтажное. Заказчика проект не устроил по причинам выбора таких решений, которые оказались дорогостоящими в исполнении, в частности необоснованное устройство буронабивных свай длиной 12 метров. Формально все разделы есть и ВЕРОЯТНО соответствуют нормам (экспертизы не проводились).заказчик оплатил аванс. остался долг по окончательному результату. Исполнитель обратился в арб.суд. Заказчик сказал, что вообще не получал результат работ. Исполнитель предъявил письма заказчика, свидетельствующие о сдаче работ (содержат требования устранить недостатки). Исполнитель считает недостатков нет и принесет в суд проектную документацию для экспертизы. Вопрос: 1. какие вопросы поставить на суд.экспертизу, чтобы доказать существенные и неустранимые недостатки?2. какие конкретно недостатки признаются в практике существенными и неустранимыми?3. принятое решение по свайному фундаменту (добавление свай) с обвязкой ростверками выходит за границы земельного участка - это нарушение? если да, то на что опираться?

Ответ

Как правило, в данных спорах перед экспертами ставится на разрешение вопросы: 1) соответствует ли представленная проектная документация техническому заданию и действующим нормам; 2) имеются ли недостатки в представленной проектно-технической документации, если да являются ли они неустранимыми или устранимыми, существенными - см. например, определение АС Псковской области от 11.04.2013 № А52-298/2013.

См. также «Новое постановление Пленума ВАС РФ об экспертизе», «Приемка работы: как выявить и зафиксировать недостатки в работе, выполненной подрядчиком».

При этом, существенность и неустранимость недостатков определяется в каждом случае индивидуально. Например, если проектная документация выполнена с нарушением нормативных документов, в т.ч. Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87; не соответствует условиям договора и техническому заданию; недостатки проектной документации, не могут быть исправлены без полной переработки всего объема проектной документации; проект не может быть использован полностью либо частично, то такие недостатки могут быть признаны неустранимыми и существенными – см. Постановление АС УО от 30.01.2015 № А60-13710/2013, Постановление АС ДВО от 08.04.2016 № А37-1788/2014.

Если свайный фундамент частично расположен вне границ земельного участка, то можно сделать вывод, что это является нарушением (объект запроектирован частично на участке, не принадлежащем заказчику, нарушены минимальные отступы от границ участка - п.2 ч.6 ст.30, п.2 ч.1 ст.38 ГрК РФ) и повлечет отказ в выдаче разрешения на строительство.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Постановление АС УО от 30.01.2015 № А60-13710/2013

«Обществом "ЦСЭиЛД" заключен договор на выполнение работ по проверке проектной документации от 05.04.2012 № ЦСЭЛД-10 с обществом "РСГ", согласно п. 1.1. которого ответчик поручил, а общество "РСГ" принял на себя выполнение работ по проверке проектной документации на соответствие качества выполненной проектной документации условиям договора от 10.10.2011 № ЦКС-66/11, дополнительного соглашения № 1 от 21.11.2011 к договору № ЦКС-66/01 от 10.10.2011 с приложениями 2, 3, 4, которые являются техническими заданиями № 1, 2, 3 соответственно и требованиям нормативной документации, с выдачей экспертного заключения, ответчик обязался принять и оплатить выполненную обществом "РСГ" работу.

В соответствии с заключением общества "РСГ" по результатам проверки проектной документации от 28.09.2012 проектная документация выполнена с нарушением "Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87; данная проектная документация не соответствует условиям договора от 10.10.2011 № ЦКС-66/11, дополнительному соглашению от 21.11.2011 № 1 к договору от 10.10.2011 № ЦКС-66/11и техническим заданиям; указанные в настоящем заключении недостатки проектной документации, представленной для проверки, являются существенными, неустранимыми без полной переработки всего объема проектной документации; проектная документация, представленная для проверки, ввиду наличия грубых нарушений действующих нормативных документов и условий договора, не может быть использована полностью либо частично для прохождения государственной экспертизы и для дальнейшего производства на ее основе базовых станций сотовой связи, требует полной переработки.*

В письме от 22.02.2013 общество "ЦСЭиЛД" уведомило общество "ПИК "ЦКС" о том, что проверив представленную истцом проектную документацию, вынуждено отказать в ее приемке ввиду несоответствия проектной документации требованиям действующего законодательства.

В письме от 06.06.2013 ответчик уведомил истца о расторжении договора от 10.10.2011 № ЦКС-66/11 в одностороннем порядке, в связи с существенными нарушениями исполнителем условий договора.

Общество "ПИК "ЦКС", полагая, что выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме и надлежащего качества, ссылаясь на необоснованный отказ общества "ЦСЭиЛД" в подписании акта о приемке выполненных работ и отсутствие оплаты выполненных работ в полном объеме, обратился в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска, исходил из наличия существенных и неустранимых недостатков проектной документации, изготовленной истцом, отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца.*

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения решения суда в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований».

06.07.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.