Незаконные требования провести биологическую рекультивацию

72

Вопрос

У нас были заключены еще несколько аналогичных и идентичных по условиям договоров аренды, но срок их действия окончен, все обязательства сторон выполнены, поэтому признать такой же пункт договора недействительным уже нет возможности. Но возможно ли взыскать убытки не признавая пункт договора недействительным, а только ссылаясь на аналогичные доводы о незаконности требования провести биологическую рекультивацию методом посева семян?

Ответ

Возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Обстоятельства установленные судебным актом, о незаконности возложения на арендатора обязанностей по проведению биологической рекультивации методом посева семян, на основании ч.2 ст.69 АПК РФ имеют преюдициальное значение. Однако необходимо учитывать, что данные обстоятельства были установлены при рассмотрении конкретного договора аренды.

На основании вышеизложенного, в случае если исковое заявление будет подано в пределах срока исковой давности и в судебном заседании будет установлена противоправность возложения на арендатора арендодателем обязанности по проведению биологической рекультивации, суд может возложить на арендодателя обязанность по возмещению арендатору произведенных расходов.

Дополнительно Вы можете ознакомиться со статьями:

Специальные сроки исковой давности и порядок их исчисления;

Работа с претензиями и исковая давность;

Что изменилось в правилах о сроке исковой давности после 1 сентября 2013 года;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист»

  • Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

«Статья 69. Основания освобождения от доказывания

1. Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом...*».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль