ИП приобрел на рынке наклейки в кол-ве 100шт в ассортименте, для розничной торговли в своем магазине

114

Вопрос

ИП приобрел на рынке наклейки в кол-ве 100шт в ассортименте, для розничной торговли в своем магазине. Правообладатель товарных знаков 10.10.2012г купил в магазине у ИП 10 наклеек стоимостью 6,00руб на общую сумму 60 ,00 руб, с оформлением товарного чека, в котором указано наименования товара в общем без расшифровки (наклейка) , после чего 9.09.2013г правообладателем был подан иск в арбитражный суд о взыскании в его пользу с ИП компенсацию за девять случаев незаконного использования товарных знаков в сумме 90000,00руб. Аргументом для подачи иска правообладатель считает товарный чек и видеосъемку (предоставлено фото 9 наклеек повторных между собой), а так же согласно ст. 493 ГК РФ заключенного договора розничной купли-продажи указанного товара. ИП утверждает, что при продажи товара не использовал товарные знаки, закупка товара производилась в его отсутствии, продажу осуществлял продавец, а так же видеосъемка при покупки товара была проведена скрыто. Правообладатель не поставил в известность ИП о незаконной продаже наклеек, и проведение видеосъемки т.е. возможно, что наклейки были подложены правообладателем. В своем иске правообладатель ссылается на ст.12,14,1229,1252,1484,1515 ГК РФ, ст. 4,125,126 АПК. Является ли незаконным продажа товарных знаков если ИП их не производит, а приобретает для распространения. Просим Вас помочь информацией для составления отзыва на иск.

Ответ

Подпункт 5 п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ устанавливает для лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателя), исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

 

Пункт 3 указанной статьи запрещает другим лицам использовать без разрешения правообладателя сходные с товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как видно из судебной практики, ответственность за незаконное использование товарного знака при индивидуализации товаров, работ или услуг наступает для лиц, выпускающих в оборот такие товары, работы или услуги. Реализация также признается выпуском в оборот. Таким образом, продажа наклеек с изображением товарного знака без разрешения правообладателя является его незаконным использованием.

Что касается представления видеозаписи в качестве доказательства, то поскольку действия по осуществлению записи покупки производятся тайно, без информирования об осуществлении видеозаписи, то указанные действия фактически являются негласным способом получения информации. Запрет на подобные действия можно найти в ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами. По поводу возможности применения норм Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» к оценке доказательств в гражданском и арбитражном процессе в судебной практике единого мнения нет.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1.ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 08.07.2010 № А33-18265/2009

«При оценке размера компенсации суд апелляционной инстанции считает необходимым принять во внимание то обстоятельство, что по накладной от 15 августа 2009 года N 35552 ответчиком приобретено 50 штук салфеток, из которых 30 штук продано истцу (товарная накладная от 20 августа 2009 года N Ав-00008534), а оставшиеся 20 штук уничтожены актом от 21 августа 2009 года. При этом стоимость приобретенного ответчиком товара составила всего 738 рублей, а реализованного — 480 рублей 30 копеек. Общество с ограниченной ответственностью „АВЕДЭКС“ не является производителем контрафактного товара, а приобрело его для реализации у третьего лица. Доказательства допущения ответчиком ранее подобных нарушений не представлены*.

При таких обстоятельствах взыскание с общества с ограниченной ответственностью „АВЕДЭКС“ в пользу истца 5 000 000 рублей компенсации не соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.».

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВВО от 08.02.2013 №№ А43-8430/2012, Ф01-6852/2012

3. Рекомендация: Какие виды доказательств возможны в арбитражном процессе

«В отдельных случаях в судебном заседании исследуются аудио- и видеозаписи, в которых содержится информация об обстоятельствах дела. Объединяет данные средства доказывания то обстоятельство, что для воспроизведения информации, которая в них содержится, требуются специальные технические средства. С помощью таких технических средств аудиозаписи прослушиваются, а видеозаписи просматриваются.

В качестве материальных носителей аудио- и видеозаписей могут служить CD- и DVD-диски, HDD-диски, модули флеш-памяти (флеш-карты), аудио- и видеокассеты и т. п.

Лицу, которое представляет в суд аудио- или видеозапись, нужно сообщить суду, когда, кем и при каких условиях осуществлялась такая запись. Если эти данные не указать, то суд может не принять такое доказательство.

Кроме того, наряду с самим носителем аудио- или видеозаписи целесообразно представить суду «расшифровку» аудио- и видеозаписи, содержащую письменный текст аудио- или видеозаписи либо его соответствующего фрагмента, временной интервал интересующего фрагмента видеозаписи и другую важную информацию*.



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль