Мы приняли на работу в коммерческую организацию центральный офис

91

Вопрос

Мы приняли на работу в коммерческую организацию центральный офис (г. Москва) бывшего государственного служащего сразу после увольнения с гос. службы, который занимал должность "Заведующего сектором обеспечения безопасности информации" Министерства Финансов (г. Челябинск), при этом не уведомили министерство финансов прежнего работодателя. Какую ответственность могут наложить на Начальника по кадрам? При предъявлении требования прокуратурой, в каком регионе будет проходить судебное дело? В каком суде будет рассматриваться дело? Можно ли избежать ответственности? Какая практика по подобным делам?

Ответ

Работодатель при заключении трудовых договоров с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, обязан в 10-дневный срок сообщать работодателю по последнему месту службы этого лица о заключении трудового договора (ч. 3 ст. 64.1 ТК РФ).

 

Аналогичная обязанность работника и работодателя закреплена в ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ.

За несоблюдение порядка сообщения о заключении трудового договора с гражданином, ранее замещавшим должности государственной или муниципальной службы, работодатель может быть привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ.

В случае, если доход бывшего служащего превышает 100 000 рублей в месяц и если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в его должностные обязанности, договор может быть заключен только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (ч. 1 ст. 12 Закона № 273-ФЗ). За нарушение данного порядка также предусмотрена ответственность по ст. ст. 19.29 КоАП РФ.

Иными словами, работодатель в любом случае обязан сообщить о заключении договора с бывшим госслужащим вне зависимости от заработной платы. В случае же если заработная плата превышает 100 000 руб. и если отдельные функции управления данной организацией входили в должностные обязанности служащего, то заключить с ним договор можно только с согласия уполномоченной комиссии.

Есть вариант смягчения административной ответственности в рассматриваемой ситуации:

Указать на обстоятельства, смягчающие ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ). Здесь также можно использовать такие аргументы как раскаяние, прекращение противоправного поведения и иные обстоятельства, указанные в ст. 4.2 КоАП РФ.

Ниже предлагаем Вам ознакомиться с судебной практикой по данному вопросу:

Постановление Самарского областного суда от 31.07.2013 № 4а-516/2013

Постановление Саратовского областного суда от 11.07.2013 № 7-405/13

Постановление Ярославского областного суда от 25.06.2013 № 4А-165/2013

Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.06.2013 № 4а-114/2013

Постановление Оренбургского областного суда от 28.05.2013 № 4а-322/2013

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2013 № 4а-578/13

Постановление Саратовского областного суда от 01.08.2013 № 7-440/13

Обоснование данной позиции приведено ниже.

Постановление Тамбовского областного суда от 24.06.2013 № 4-а-108

«В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ „О противодействии коррупции“ работодатель, при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем данной обязанности в силу части 5 данной статьи является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом „О противодействии коррупции“.

Судебными инстанциями установлено и не оспаривается заявителем жалобы, что 01 июля 2011 года между ООО »***«, в лице директора Г., и С. заключен трудовой договор ***.

Согласно данному договору (л.д. 14), приказу о приеме на работу от *** (л.д. 16), С. принята в ООО »***" на должность ***.

Ранее, *** С. согласно приказу *** л/с начальника Управления ФМС по *** была назначена на должность *** *** в *** (л.д. 18). Приказом *** л/с начальника УФМС России по *** от *** С. была освобождена от занимаемой должности (л.д. 19).

Замещаемая ранее С. должность инспектора территориального пункта УФМС России по *** в ***, отнесена к перечню должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной миграционной службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства работодатель — директор ООО «***» Г. при заключении трудового договора с бывшей государственной служащей С. обязан был в десятидневный срок в письменной форме сообщить об этом представителю нанимателя государственного служащего — начальнику УФМС России по ***, чего сделано не было.

Указанные обстоятельства были выявлены в результате проверки и явились основанием для возбуждения *** прокурором *** дела об административном правонарушении в отношении должностного лица — директора ООО «***» Г. по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1 — 6).

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности директора Общества в совершении указанного правонарушения, за которое назначил ему справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Законность и обоснованность постановления в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований, установленных статьями 30.6 — 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, не соответствуют установленным обстоятельствам по делу, основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм закона, вследствие чего подлежат отклонению.

Часть 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», предусматривая обязанность работодателя сообщать о приме на работу бывшего государственного или муниципального служащего представителю нанимателя по его последнему месту службы, отсылает к ч. 1 названной статьи лишь в части указания на заключение конкретного трудового или гражданско-правового договора. При заключении упоминаемого в ч. 1 ст. 12 Закона договора с бывшим государственным или муниципальным служащим работодатель в любом случае должен сообщать об этом по последнему его месту службы. Вопрос о том, входили или нет отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, в которую принят на работу бывший государственный или муниципальный служащий, в его должностные (служебные) обязанности, на выполнение предусмотренной ч. 4 ст. 12 обязанности не влияет*".

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.