Между нашей организацией и охранным предприятием заключен договор на оказание охранных услуг в январе 2011г

219

Вопрос

Между нашей организацией и охранным предприятием заключен договор на оказание охранных услуг в январе 2011г., в соответствии с которым охранное предприятие оказывает услуги по охране помещений. Оплата по условиям договора - предоплата до 15 числа на основании выставленного счета. В июне 2012г. на одном из охраняемых объектов произошла кража, т.к. охранное предприятие не надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору и ущерб не возместило. Директор нашей организации в устной форме отказался от услуг охранного предприятия. В январе 2013г. охранным предприятием в наш адрес была направлена претензия о том, что бы мы погасили задолженность за охранные услуги за период с июля 2012г. по январь 2013г. В ответ на претензию нашей организацией было направлено письмо в адрес охранного предприятия о расторжении договора с 31 января 2013г. В настоящий момент охранное предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности за период с июля 2012г. по январь 2013г. и пени за несвоевременную оплату. Счета в наш адрес не выставлялись, акты оказанных услуг с нашей стороны не подписаны. Как в суде обосновать, что услуги не оказывались с июля 2012г., а не с 31 января 2013г.?

Ответ

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в Информационном письме от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания фактического совершения действий или осуществления деятельности, предусмотренных договором, возлагается на истца, являющегося исполнителем.

Таким образом, если исполнителем в указанный период охранные услуги фактически не оказывались и исполнителем не представлено доказательств исполнения услуг, факт оказания услуг не может считаться установленным, следовательно, данный период не подлежит оплате.

Заказчик в свою очередь вправе представить любые доступные доказательства, в том числе свидетельские показания, неоказания услуг исполнителя в указанный период.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1.ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 16.08.2011 №№ 17АП-6659/2011-ГК, А50-26154/2010

«При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения в рамках которых регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания исполнителем услуг, предусмотренных спорным договором, наличие долга и его размер.

Разногласия между сторонами возникли относительно доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по спорному договору.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что факт оказания истцом спорных услуг в рамках исполнения договора оказания юридических услуг подтверждается актом приема оказанных услуг от 01.08.2010 года, который подписан со стороны ответчика директором Константиновой М.А., что следует из заключения судебно почерковедческой экспертизы.

Таким образом, в основу вывода о фактическом оказании услуг судом первой инстанции положены результаты оценки единственного доказательства, представленного истцом, — акта приема оказанных услуг от 01.08.2010 года.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в Информационном письме от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Следовательно, судом при рассмотрении соответствующих споров должен быть исследован вопрос о том, какие конкретные действия либо какая конкретная деятельность осуществлялись исполнителем в рамках договоров об оказании правовых услуг.

Бремя доказывания фактического совершения действий или осуществления деятельности, предусмотренных договором, возлагается на истца, являющегося исполнителем.

Однако, каких-либо доказательств, кроме акта приема оказанных услуг от 01.08.2010 года, истцом в материалы дела не представлено*".

2.ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 02.03.2010 №№ А41-9361/09, КГ-А41/14892-09

"Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2008 между ООО «ТПП «Успех» и ОАО «ТД «Русский Холодъ» заключен договор оказания услуг (комплексного обслуживания) N 20/04/08 и дополнительные соглашения к договору, в соответствии с которыми истец обязался предоставить во временное пользование ответчику паллетоместа, находящиеся в здании с холодильным оборудованием, а ответчик, в свою очередь, обязался ежемесячно оплачивать оказанные ему услуги.

В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели, что расчеты производятся ежемесячно, в форме предоплаты в размере 100% от суммы, указанной в дополнительном соглашении, до 5-го числа текущего месяца путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет истца или внесения наличных денежных средств в кассу истца.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований ООО «ТПП «Успех» сослалось на то, что истец оказал ответчику услуги по договору, в связи с чем направил в адрес ОАО «ТД «Русский Холодъ» акты об оказании услуг и выставил счета на оплату стоимости оказанных услуг.

Однако ответчик названные акты не подписал, выставленные истцом счета не оплатил, в связи с чем ООО «ТПП «Успех» направило в адрес ОАО «ТД «Русский Холодъ» претензию от 16.10.2008 N 180, которая оставлена ответчиком без ответа.

Как предусмотрено положениями статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, судом установлено, что в обоснование исковых требований ООО «ТПП «Успех» представило в материалы дела акты об оказании услуг, которые не подписаны ответчиком, при том, что в материалах отсутствуют доказательства направления данных актов в адрес ОАО «ТД «Русский Холодъ».

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, с учетом положений приведенных выше норм права, полагает, что при принятии обжалуемых решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к правомерному выводу о том, что истец не представил суду бесспорные доказательства, подтверждающие факт оказания последним предусмотренных договором услуг*.

Довод заявителя жалобы о том, что условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрено подписание ответчиком актов об оказании услуг подлежит отклонению, поскольку данный довод противоречит положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующим правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

Кассационная инстанция не может принять как основание для отмены обжалуемых судебных актов и ссылку кассационной жалобы на претензию, направленную в адрес ответчика, так как данная претензия по своей сути не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания истцом услуг по договору.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба ООО «ТПП „Успех“ не подлежит удовлетворению)».

3. Как заказчику отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.