Исковые требования

8

Вопрос

На поставку моторного топлива между Поставщиком и Покупателем заключались договоры на поставку моторного топлива сроком на 1 квартал на условиях 100% предоплаты. Таких договоров в течение года было заключено три. По завершению срока договора за Поставщиком образовывалась задолженность (переплата). В итоге по всем трём договорам образовалась сумма задолженности в размере 35000 руб. Претензию Покупатель предъявил на указанную сумму- 35000 руб. (т.е. по трём аналогичным договорам). Ответа на претензию не последовало, но акт сверки подписан (т.е. сумма 35000 признана). Можно ли предъявить в арбитраж один иск на сумму задолженности сложившуюся из поставок по трём разным договорам? Как лучше это сделать?

Ответ

Да, это возможно.

Ранее из АПК РФ было исключено правило о возможности возвращения искового заявления, в котором соединено несколько не связанных между собой требований к одному или нескольким ответчикам.

То есть в настоящее время, если в исковом заявлении соединены несвязанные требования, арбитражный суд может, приняв иск к производству, выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (п. 3 ст. 130 АПК). В законе не предусмотрено каких-либо специальных условий для выделения одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство. Этот вопрос решается по усмотрению суда. Единственный критерий, которым должен в данном случае руководствоваться суд - эффективность реализации права на судебную защиту именно в раздельном производстве, причем в данном случае критерий эффективности должен применяться не только к заявленным истцом требованиям, но и к возможности эффективной реализации ответчиком права на судебную защиту против притязаний истца.

Таким образом, данные требования по нескольким договорам можно подавать одновременно, более того, каких-либо причин для выделения судом отдельного искового производства нет, т.к. речь идет об одном ответчике и однотипных сделках.

Однако обратите внимание на то, что акт сверки, как таковой, законодательством не предусмотрен. Суды этот документ воспринимают как доказательство признания долга только в том случае, если он подписан уполномоченными на это лицами (то есть исключительно руководителями организаций). Подпись бухгалтера необходима только в некоторых налоговых отношениях. В случае признания долга (т.е. гражданско-правовых), наличие или отсутствие подписи главбуха не имеет правового значения.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Рекомендация. Обязательный претензионный порядок в арбитражном процессе: что нужно знать юристу

«С 1 июня 2016 годав арбитражном процессе появился обязательный досудебный порядок для исков по гражданским делам. В результате этой реформы арбитражного процессуального законодательства теперь иск можно предъявить только через 30 календарных дней со дня направления претензии, если иные сроки не установлены в законе или договоре (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Это значит, что до предъявления иска в суд необходимо обратиться к предполагаемому нарушителю с заявлением об удовлетворении своих требований в добровольном порядке – претензией. Если этого не сделать, суд не будет рассматривать иск.*

Внимание! Претензию необходимо направить и в том случае, если само требование к контрагенту возникло до 1 июня 2016 года, а иск компания планирует подать после этого срока

Если причины для подачи иска к контрагенту появились до 1 июня 2016 года, а сам иск компания предъявит после этого срока, обязательный претензионный порядок все равно нужно будет соблюсти.

Такой вывод вытекает из правила о действии процессуального закона во времени: процесс ведется по правилам, которые действуют во время рассмотрения и разрешения спора, совершения отдельных процессуальных действий и исполнения судебных актов (ч. 4 ст. 3 АПК РФ).

Это означает, что начиная с 1 июня 2016 года суды при принятии исковых заявлений будут руководствоваться новыми правилами и станут проверять соблюдение обязательного досудебного порядка разрешения спора».

2. Постановление 4 ААС от 25.08.2014 № А19-17518/2013

«Спорный акт сверки подписан главным бухгалтером Управления образования Багмут Т.С., доказательства о наличии у главного бухгалтера права на совершение действий, направленных на признание долга отсутствуют. То обстоятельство, что в обязанности бухгалтера входит составление первичных документов, ведение бухгалтерского учета учреждения не свидетельствует о наделении ее полномочиями по признанию долга.*

В силу статьи 53 ГК Российской Федерации главный бухгалтер не является лицом, имеющим право выступать от имени предприятия без доверенности. Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом общества либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иной действие. Истец не доказал наличия у главного бухгалтера управления образования полномочий на признание долга, а также последующего одобрения его действий руководителем детского центра.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не признал акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 20.03.2012 года и 01.02.2013 документами, свидетельствующими о признании детским центом долга и перерыве течения срока исковой давности».

3. Постановление ФАС СКО от 02.02.2012 № А53-5624/2011

«Рассматривая дело и изменяя решение, апелляционный суд пришел к выводу о наличии задолженности у ответчика на основании акта сверки расчетов по состоянию на 30.04.2010 на сумму 425 935 рублей.

Вместе с тем обстоятельства представленного дела свидетельствуют о следующем.

Суд апелляционной инстанции не оценил положения спорного договора в части документов, подтверждающих оказание услуг, сведения, отраженные в актах сверки взаиморасчетов, акты выполненных работ за 2008, 2009 и 2010 годы и не исследовал обстоятельства их передачи заказчику.

Апелляционный суд не учел, что акт сверки расчетов, не подтвержденный первичными документами бухгалтерского учета, не является достаточным доказательством оказания услуг и их объема*. Имеющиеся в материалах дела акты сверок расчетов (т. 3, л.д. 21 - 23) не содержат указаний на правовое основание возникновения задолженности».

28.06.2016

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.