Решением суда удовлетворены требования работника о признании незаконным увольнения

9

Вопрос

Ситуация: Решением суда удовлетворены требования работника о признании незаконным увольнения и изменения записи в трудовой книжке. Расходы представителя не подтвердились, не взыскивались с ЗАО. Решение суда вступило в законную силу. Заявитель подал заявление о взыскании расходов. По мнению ЗАО сумма расходов представителя завышена(представитель - областной, суд - федеральный). Вопрос: Каким образом ЗАО снизить расходы представителя?

Ответ

Чтобы обосновать неразумный (чрезмерный) размер понесенных оппонентом расходов, нужно продемонстрировать, что при сравнимых обстоятельствах представителю платят существенно меньше. В частности, нужно доказать превышение среднедопустимых расходов по следующим критериям:

Дополнительно Вы можете ознакомиться с рекомендацией Как в арбитражном суде возразить на требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, если заявитель не доказал их размер.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как в арбитражном суде возразить на требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленных в чрезмерном размере

«Какие аргументы помогут доказать чрезмерность судебных расходов

Арбитражные суды считают разумными такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; далее – постановление Пленума Верховного суда РФ № 1).*

Поэтому, чтобы обосновать неразумный (чрезмерный) размер понесенных оппонентом расходов, нужно продемонстрировать, что при сравнимых обстоятельствах представителю платят существенно меньше. В частности, нужно доказать превышение среднедопустимых расходов по следующим критериям:

  • объем заявленных требований;
  • цена иска;
  • сложность дела (в частности, наличие или отсутствие правовых позиций, изложенных в постановлениях Конституционного суда РФ, постановлениях Пленума Верховного суда РФ и в обзорах судебной практики, которые утверждает Президиум Верховного суда РФ);
  • продолжительность рассмотрения дела;
  • объем оказанных представителем услуг;
  • время, которое необходимо представителю на подготовку процессуальных документов.
  • объем заявленных требований;
  • цена иска;
  • сложность дела (в частности, наличие или отсутствие правовых позиций, изложенных в постановлениях Конституционного суда РФ, постановлениях Пленума Верховного суда РФ и в обзорах судебной практики, которые утверждает Президиум Верховного суда РФ);
  • продолжительность рассмотрения дела;
  • объем оказанных представителем услуг;
  • время, которое необходимо представителю на подготовку процессуальных документов.

Такой вывод можно сделать из пункта 13 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1.

К обстоятельствам, которые могут свидетельствовать о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, относятся, в частности, следующие:

  1. представитель добирался до места судебного заседания неэкономными видами транспорта (при проезде железнодорожным транспортом – купе и СВ вместо плацкарта, при авиаперелетах – бизнес-класс вместо экономкласса), при отсутствии доказательств, что можно было воспользоваться более дешевыми;
  2. представитель потратил на одни и те же действия куда больше времени, чем это бы сделал другой квалифицированный специалист (например, целую неделю в отрыве от других занятий составлял отзыв на исковое заявление по делу с материалами дела всего в несколько томов);
  3. суд рассматривал дело непродолжительное время и (или) всего в одной-двух инстанциях;
  4. дело было несложным, типичным для данной категории дел, по которым имеется сложившаяся судебно-арбитражная практика;
  5. количество доказательств и объем материалов дела сравнительно небольшие (например, всего несколько томов);
  6. сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным категориям дел значительно ниже;
  7. не было «осложнений процесса» (привлечения третьих лиц, предъявления встречного иска, назначения экспертиз, изменения предмета и основания иска и т. п.)*».

23.06.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.