Мы судимся с компанией-поставщиком, добиваемся возврата денег

21

Вопрос

Мы судимся с компанией-поставщиком, добиваемся возврата денег. Компания доказывает свою неплатежеспособность-каким образом нам можно отсудить деньги у них и за счет чего?

Ответ

Неплатежеспособность поставщика не влияет на вынесение решения суда. В соответствии с п. 1 ст. 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо имущественного и должностного положения, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

После получения решения суда его исполнением будут заниматься судебные приставы-исполнители. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Если приставы не смогут найти имущество и исполнить решение суда, то необходимо подавать на банкротство должника, привлекать руководителей/учредителей к субсидиарной ответственности.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Какие требования можно предъявить к продавцу, который отказывается передать товар после того, как договор заключен

«Требования, которые можно предъявить, если договор содержит условие о предоплате

Если в договоре установлено условие о предоплате и покупатель ее перечислит, то будут действовать положения пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, и покупатель будет вправе потребовать:

Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты стоит начислить проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ. Причем начислять их нужно со дня, когда продавец по договору должен был передать товар, до дня передачи товара или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Однако это правило будет действовать, только если иное не предусмотрено самим договором. Стороны в договоре могут установить обязанность продавца уплачивать проценты со дня получения предоплаты.

Пример из практики: суд удовлетворил иск покупателя (расторг договор купли-продажи, взыскал предоплату и проценты за пользование чужими денежными средствами), так как тот перечислил по договору предоплату, однако поставщик товар не передал

ООО «Н.» (покупатель) заключило с ЗАО «Д.» (продавец) договор поставки двух мусоровозов со сменным кузовом и шести контейнеров.

Покупатель перечислил предоплату, однако поставщик товар не передал.

ООО «Н.» обратилось в арбитражный суд с иском:

  • о расторжении договора купли-продажи (согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ);
  • о взыскании денежных средств, уплаченных истцом по указанному договору, в размере 159 000 руб. (согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ);
  • о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 495 311 руб. 89 коп. (согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ).

Суд установил задолженность продавца и удовлетворил иск в полном объеме (определение ВАС РФ от 6 июля 2011 г. № ВАС-8424/11).

Указанные правила действуют и в случае, если между сторонами вообще отсутствует договор в виде единого документа, а заключена разовая сделка купли-продажи путем оплаты покупателем выставленного счета (см., например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 мая 2010 г. по делу № А43-32173/2009).

Причем если продавец по собственной инициативе вернет покупателю предварительную оплату, это все равно не лишит права требовать передачи товара, даже если будет вызвано непредвиденным увеличением его стоимости. Это связано с тем, что по смыслу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ именно покупатель вправе выбирать, что ему требовать: возврата суммы предварительной оплаты либо передачи оплаченного товара (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 июня 2011 г. по делу № А56-50996/2010).

Внимание! Если покупатель по договору с условием о предоплате не перечислил оплату, то суд откажет в иске.

Это связано с тем, что к отношениям сторон будут применяться положения о встречном исполнении обязательств (п. 2 ст. 487, ст. 328 ГК РФ) и у продавца возникнет обязанность передать товар только после получения предоплаты. В итоге будет отсутствовать нарушение договора, которое бы стало основанием для предъявления претензий.

Более того, есть риск, что продавец заявит встречный иск с требованиями об отказе от исполнения обязательства и возмещении своих убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Продавец отказывается передать товар, в котором покупатель крайне нуждается. Что можно сделать, чтобы его получить

В данной ситуации нужно отталкиваться от обстоятельств дела и ответить на следующие вопросы:

  • установлено ли в договоре условие о предоплате и перечислена ли она;
  • является ли товар индивидуально-определенной вещью или определен лишь родовыми признаками.

В зависимости от ответов можно будет определить возможный порядок действий. Подробнее см.:

Внимание! Суд может отказать покупателю в иске о передаче товара, если передать товар объективно невозможно, договор прекратил свое действие и (или) он содержит соответствующее ограничение

На первое указал Пленум Верховного суда РФ в пункте 22 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Он поставил судьбу иска об исполнении обязательства в натуре в зависимость:

  • от объективной возможности такого исполнения и
  • допустимости понудить должника к исполнению.

Суд в пункте 23 Постановления № 7 привел конкретные примеры, когда исполнение объективно невозможно:

  • произошла гибель индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору;
  • орган государственной власти или орган местного самоуправления правомерно принял акт, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Во втором случае суды могут сослаться на пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ и указать на то, что продавец за пределами срока действия договора утрачивает право требовать исполнения обязательств в натуре, а может требовать лишь возврата предоплаты (см., например, постановление ФАС Московского округа от 10 марта 2006 г. № КГ-А41/1189-06).

В третьем случае суды могут сослаться на пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ. Согласно ему право кредитора требовать по суду исполнения обязательства в натуре может быть ограничено в договоре.

Может ли покупатель потребовать вернуть предоплату в качестве ошибочно перечисленного платежа

Да.

Но только в случаях, когда между сторонами отсутствуют договорные правоотношения.

Когда покупатель перечислил денежные средства по выставленному счету, а договор между сторонами не заключен, покупатель может обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Спор можно решить и в досудебном порядке. В письме контрагенту нужно утверждать, что ваша организация ошибочно перечислила денежные средства (см. по аналогии постановления ФАС Уральского округа от 16 октября 2012 г. № Ф09-7873/12 по делу № А07-18550/2011, от 10 июля 2013 г. № Ф09-6645/13 по делу № А50-21464/2012, от 5 июля 2013 г. № Ф09-4185/13 по делу № А60-29533/2012 (определением ВАС РФ от 23 июля 2013 г. № ВАС-9505/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), ФАС Дальневосточного округа от 28 июня 2013 г. № Ф03-2728/2013 по делу № А51-9274/2012 и от 30 апреля 2013 г. № Ф03-1454/2013 по делу № А59-3070/2012, ФАС Западно-Сибирского округа от 14 июня 2013 г. по делу № А27-16173/2012,ФАС Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2013 г. по делу № А32-17180/2012).

Однако этот способ влечет следующие риски. Если в платежном поручении указаны реквизиты счета, платеж был совершен в разумный срок после выставления счета, между сторонами имеется бумажная или электронная переписка и т. д., поставщик сможет оспорить довод покупателя о том, что платеж совершен ошибочно. Поставщик имеет шанс доказать в суде, что отношения сторон носят обязательственный характер, и заявленная к взысканию сумма не является по смыслу статьи 1102Гражданского кодекса РФ неосновательным обогащением (см. по аналогии постановления ФАС Центрального округа от 23 декабря 2009 г. № Ф10-5321/09 по делу № А48-462/2009, Президиума ВАС РФ от 29 января 2013 г. № 11524/12, ФАС Поволжского округа от 30 июля 2013 г. по делу № А57-1484/2011 и от 11 июля 2013 г. по делу № А57-19005/2012).

Покупатель перечислил денежные средства в качестве аванса по будущему договору. После платежа стороны продолжали переговоры по заключению договора. Но сделка не была заключена, поскольку они не согласовали существенные условия. Может ли покупатель вернуть уплаченный аванс, если прошло уже более трех лет с момента его перечисления

Да, можно.

Несостоявшийся поставщик сможет сослаться на истечение срока исковой давности только в том случае, если три года прошли с момента окончания переговоров, когда стало очевидно, что цель платежа не будет достигнута.

Это связано с тем, что течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

На это указал Президиум ВАС РФ в пункте 5 информационного письма от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными». При этом в качестве иллюстрации применения этих положений он привел ситуацию, когда стороны не достигли соглашения о количестве товара, а с момента перечисления аванса прошло три года и два месяца. Суд принял во внимание, что платеж был осуществлен в счет будущего договора и что стороны продолжали переговоры после осуществления платежа: «Такое поведение истца [потенциального покупателя] не противоречит требованиям к добросовестному и разумному поведению участников переговоров. Истец также документально подтвердил момент окончания переговоров. До окончания этих переговоров он как их участник мог разумно предполагать, что договор с высокой степенью вероятности будет заключен. Поэтому в данном случае истец должен был узнать о том, что обогащение ответчика стало неосновательным, и о своем праве предъявить соответствующее требование в момент окончания переговоров, когда стало очевидно, что цель платежа не будет достигнута».

22.06.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.