Привлечения его к административной ответственности за то что некоторые пункты

12

Вопрос

В отношении Х-банка было вынесено несколько решений арбитражного суда о правомерности привлечения его к административной ответственности за то что некоторые пункты кредитного договора в этом банке нарушают некоторые положения Закона о защите прав потребителей и в этих решениях конкретно были прописаны какие именно пункты договора какие статьи закона нарушают и почему нарушают. Таких решений арб.суда несколько начиная с 2013г. По конкретному делу судья городского суда общей юрисдикции в своем решении пишет что никаких нарушений не усматривается в в этих же пунктах и там все правильно и соответственно отказывают истцу в удовлетворении его иска к этому банку. Можно ли в апел.жалобе писать о том что судья неправильно применяет нормы права т.к. по таким пунктам уже есть решения арб.судов где четко прописано что в этих пунктах договора есть нарушение а судья это игнорирует, на что здесь можно сослаться? Что он не применяет аналогию права, а должен, или что-то еще?

Ответ

 В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

То есть ссылка на любое другое решение возможна только в том случае, если бы в данном деле так же участвовали истец и ответчик. В Вашем же случае необходимо все доказывать с нуля. То есть брать ту же аргументацию из мотивировочной части судов и использовать ее в апелляционной жалобе. Прямые ссылка на решения не будут приняты.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Рекомендация. Нужно ли доказывать факт, который установлен арбитражным судом по другому делу, если субъектный состав спора полностью не совпадает

«Ответ на этот вопрос зависит от того, участвовало лицо, которое собирается доказывать или оспаривать такой факт, в ранее рассмотренном деле или нет.

Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такой факт будет считаться доказанным.

Если в новом процессе участвуют иные лица, которые в ранее рассмотренном деле не участвовали, то такой факт устанавливается в отношении них на общих основаниях.* При условии, что этот факт для таких лиц имеет значение.

Такая правовая позиция содержится в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

2. Рекомендация. Что истцу и ответчику нужно доказывать при рассмотрении гражданского дела в суде общей юрисдикции

«Что нужно доказывать истцу

Для того чтобы исковые требования были удовлетворены, истцу нужно доказать факты, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а также иные факты, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.*

В зависимости от заявленных требований истец может доказывать следующие группы фактов.

1. Факты, которые входят в предмет доказывания по делу. Это факты материально-правового характера, которые истцу нужно доказать для того, чтобы суд удовлетворил его требования. Истец в первую очередь должен доказывать наличие или отсутствие именно таких обстоятельств.


Как правило, бремя доказывания фактов предмета доказывания, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ложится на него самого (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Однако из этого правила существуют два исключения.

Во-первых, в законе содержатся предположения о существовании одного из фактов предмета доказывания при условии, что доказаны некоторые другие факты, связанные с ним. Такие предположения называются доказательственными презумпциями, а сами факты, в отношении которых в законе установлено предположение об их существовании, называются презюмируемыми.

Смысл таких презумпций в том, что они перераспределяют бремя доказывания между сторонами по делу. Это выражается в том, что истец, который ссылается на такой факт, освобождается от его доказывания (поскольку наличие такого факта предполагается), а на ответчика возлагается обязанность по опровержению презюмируемого факта. В отличие от арбитражного процесса, в гражданских делах в судах общей юрисдикции такие презумпции встречаются куда чаще».

16.06.2016

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.