Претензионный порядок

492

Вопрос

Обязательство по оплате долга у организации возникло до 01.06.2016. 27.05.2016 кредитор направил претензию. В претензии указан срок для оплаты - 3 дня с момента получения претензии по электронной почте. Будет ли это считаться соблюдением претензионного порядка или необходимо истечение 30 дней? (в договоре претензионный срок не предусмотрен). В договоре не предусмотрен претензионный порядок.

Ответ

Контрагент может установить в претензии срок исполнения обязательства, «в течение 3-х дней со дня получения претензии».

Однако, если претензия направлена по электронной почте и стороны не согласовали способ направления претензии, то суд может счесть, что претензионный порядок не соблюден, потому, что такие способы как (факс, электронная почта и др.) не позволяют достоверно подтвердить факт направления претензии, факт получения претензии, а потому суды к их использованию относятся скептически (кроме случаев, когда контрагент не оспаривает факт получения им претензии).

Но и в этом случае иск в арбитражный суд можно подать только через 30 календарных дней со дня направления претензии, если иные сроки не установлены в законе или договоре (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Если истец не представит доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка, суд оставит исковое заявление без движения (ч. 1 ст. 128 АПК РФ), а затем вернет исковое заявление истцу (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Если это выяснилось уже после принятия искового заявления к производству и возбуждения дела, судья оставит иск без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Перед тем как обратиться арбитражный суд контрагент обязан направить претензию, если даже само требование возникло до 01.06.2016 г.

Такой вывод вытекает из правила о действии процессуального закона во времени: процесс ведется по правилам, которые действуют во время рассмотрения и разрешения спора, совершения отдельных процессуальных действий и исполнения судебных актов (ч. 4 ст. 3 АПК РФ).

Это означает, что начиная с 1 июня 2016 года суды при принятии исковых заявлений будут руководствоваться новыми правилами и станут проверять соблюдение обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Обязательный претензионный порядок в арбитражном процессе: что нужно знать юристу.

«С 1 июня 2016 года в арбитражном процессе появился обязательный досудебный порядок для исков по гражданским делам. В результате этой реформы арбитражного процессуального законодательства теперь иск можно предъявить только через 30 календарных дней со дня направления претензии, если иные сроки не установлены в законе или договоре (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Это значит, что до предъявления иска в суд необходимо обратиться к предполагаемому нарушителю с заявлением об удовлетворении своих требований в добровольном порядке – претензией. Если этого не сделать, суд не будет рассматривать иск.

Внимание! Претензию необходимо направить и в том случае, если само требование к контрагенту возникло до 1 июня 2016 года, а иск компания планирует подать после этого срока

Если причины для подачи иска к контрагенту появились до 1 июня 2016 года, а сам иск компания предъявит после этого срока, обязательный претензионный порядок все равно нужно будет соблюсти.

Такой вывод вытекает из правила о действии процессуального закона во времени: процесс ведется по правилам, которые действуют во время рассмотрения и разрешения спора, совершения отдельных процессуальных действий и исполнения судебных актов (ч. 4 ст. 3 АПК РФ).

Это означает, что начиная с 1 июня 2016 года суды при принятии исковых заявлений будут руководствоваться новыми правилами и станут проверять соблюдение обязательного досудебногопорядка разрешения спора.*

Компания предъявила иск до 1 июня 2016 года, но к этому сроку процесс еще не окончился. Может ли суд в этом случае оставить иск без рассмотрения в связи с тем, что истцом был не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Нет, не может. За исключением тех случаев, когда истец был обязан направить ответчику претензию и до 1 июня 2016 года.

Такой вывод вытекает из правила о действии процессуального закона во времени: процесс ведется по правилам, которые действуют во время рассмотрения и разрешения спора, совершения отдельных процессуальных действий и исполнения судебных актов (ч. 4 ст. 3 АПК РФ).

Это означает, что если ранее направлять контрагенту претензию было необязательно, и суд принял иск к производству, он это сделал правомерно. А после возбуждения дела на истца не могут наложить санкции из-за несоблюдения претензионного порядка, который стал обязательным в процессе рассмотрения спора в суде.

Могут ли стороны прописать в договоре условие о том, что одна из сторон или они обе не обязаны соблюдать досудебный порядок до обращения в арбитражный суд.

Нет, не могут.

Стороны обязаны соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, если только иное не указано в законе.

В договоре стороны могут только установить иной порядок или иной срок, после которого можно подать иск. Исключить необходимость соблюдать досудебный порядок нельзя.

Могут ли стороны указать в договоре иной (не претензионный) досудебный порядок

Да, могут.

Стороны могут согласовать в договоре, что возникающие споры до обращения в суд они будут разрешать:

  • с помощью переговоров
  • или с участием посредника (в т. ч. медиатора).

Это прямо допускает часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Однако указывать в договоре иной досудебный порядок нужно лишь в тех случаях, когда это необходимо. Например, когда шансы решить спор без суда очень высоки, поскольку контрагент очень заинтересован в дальнейшем сотрудничестве и готов пойти на уступки в конкретном споре. В большинстве случаев обычный претензионный порядок все же будет удобнее.

В каких случаях нужно, а в каких случаях не нужно соблюдать обязательный претензионный порядок.

Претензионный порядок будет обязательным только для гражданских исков. Это значит, что претензию контрагенту нужно направлять по всем категориям дел, кроме следующих:

  • об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
  • о присуждении компенсации за нарушением права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок;
  • о несостоятельности (банкротстве);
  • по корпоративным спорам;
  • о защите прав и законных интересов группы лиц;
  • о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;
  • об оспаривании решений третейских судов.

Такие правила установлены в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ).

По делам из административных и иных публичных правоотношений досудебный порядок нужно соблюдать только в тех случаях, когда это прямо указано в законе. Самые распространенные виды административных споров, для которых сейчас установлен досудебный порядок:

  • оспаривание решений территориального регистрирующего органа о государственной регистрации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (ст. 25.2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»);
  • оспаривание ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц (п. 2 ст. 138 НК РФ);
  • взыскание налоговых санкций (штрафов, пеней) с физических и юридических лиц, если в законе не установлен внесудебный порядок для таких требований (абз. 2 п. 1 ст. 104 НК РФ);
  • принудительное взыскание таможенных пошлин (ч. 3 ст. 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Как направить претензию и зафиксировать ответ на нее.

Претензию нужно направить адресату способом, который позволит зафиксировать:

  • факт направления претензии;
  • факт получения претензии;
  • содержание претензии.

Чтобы соблюсти эти требования, претензию можно направить по почте или с помощью курьерской службы (курьером). Иные способы (факс, электронная почта и др.) не позволяют достоверно подтвердить перечисленные выше обстоятельства, а потому суды к их использованию относятся скептически (кроме случаев, когда контрагент не оспаривает факт получения им претензии).

Первый способ: «Почта России». Претензию нужно отправить заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. В этом случае факт направления претензии будет подтверждаться почтовой квитанцией об отправке письма. Факт получения – вернувшимся уведомлением о вручении письма адресату и информацией с интернет-сайта «Почты России» о движении заказного отправления. Чтобы получить эту информацию, нужно ввести на сайте «Почты России»код письма (14 знаков), указанный в квитанции об отправке. А содержание претензии можно подтвердить описью вложения в почтовый конверт с отметкой органа почтовой связи. При отправке претензии по почте фиксация факта направления претензии имеет первостепенное значение, поскольку в конечном итоге претензию адресат может и не получить.

Кроме того, если текст претензии не очень большой, ее можно направить телеграммой. Это позволит:

  • обеспечить получение претензии контрагентом в кратчайший срок;
  • зафиксировать текст самой претензии, так как отправителю телеграммы выдают ее копию с отметкой «Почты России».

Второй способ: услуги курьеров (в т. ч. специализированных курьерских и почтовых служб). Если они доставят корреспонденцию контрагенту в тот же день, то сам факт направления претензии фиксировать не нужно. Главное – зафиксировать факт ее вручения получателю. Для этого можно попросить курьера вручить претензию уполномоченному представителю адресата под расписку на ее копии. В этом случае копии претензии с отметкой представителя будет достаточно, чтобы подтвердить доставку и содержание претензии. Если же курьер доставит претензию контрагенту в другой день, то нужно зафиксировать и факт ее отправки. Это связано с тем, что срок на подачу иска по общему правилу течет с даты направления претензии ответчику.

Контрагенты иногда ссылаются на то, что претензию получило ненадлежащее лицо, даже если это произошло в офисе адресата. Дело в том, что курьеры обычно не проверяют полномочия лица, которое получает претензию. Чтобы обезопасить себя от этого, стоит попросить курьера предложить представителю адресата поставить печать на копии претензии. Также можно сослаться на то, что полномочия лица на получение претензии явствовали из обстановки (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Контрагент ссылается в суде, что претензию получило лицо, которое не имело соответствующих полномочий. Как возражать на этот довод контрагента

Нужно ссылаться на то, что полномочия лица, которое приняло претензию, явствовали из обстановки (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

На практике нередко можно столкнуться с недобросовестными действиями должников, которые отрицают факт получения претензии. Например, заявитель направил контрагенту претензию курьером, а последний вручил ее секретарю. После этого в суде директор контрагента ссылается на то, что не выдавал секретарю доверенность, а от имени организации без доверенности может действовать только он сам.

На такие доводы недобросовестных контрагентов нужно возражать следующим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочия лица действовать от имени организации могут не только быть выражены в доверенности (ином письменном документе), но и вытекать из обстановки (например, продавец в розничной торговле, кассир, сотрудник канцелярии и т. п.). Поскольку претензию вручили представителю организации, полномочия которого вытекали из обстановки (например, секретарю компании), то в данном случае претензия считается полученной адресатом.

Аналогичная правовая позиция содержится в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» и в постановлении Президиума ВАС РФ от 24 июня 2014 г. № 1332/14.

Пример из практики: Президиум ВАС РФ отклонил доводы ответчика о том, что извещение о судебном заседании получило неуполномоченное лицо, так как его полномочия явствовали из обстановки.

Стороны заключили контракт на поставку оборудования, в котором указали, что если они будут не в состоянии урегулировать споры, противоречия или разногласия посредством дружеских переговоров, то все подобные споры, противоречия или разногласия окончательно разрешаются в Лондонском международном арбитражном суде (далее – ЛМАС).

Одна из сторон (поставщик) обратилась в ЛМАС с просьбой о рассмотрении спора о задолженности по контракту.

Ответчик направил в ЛМАС по электронной почте письмо, в котором подтвердил, что соглашается на рассмотрение арбитражного дела единоличным арбитром. Письмо было направлено от имени Х. В этом письме были указаны контактные сведения лица, направившего письмо, а именно должность, адрес, а также номера телефонов и адрес электронной почты. В дальнейшем переписку с ЛМАС от имени ответчика вел Х.

По итогам судебного разбирательства ЛМАС взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по контракту, проценты и судебные издержки.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение окончательного решения ЛМАС.

В суде первой инстанции ответчик возразил, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в ЛМАС, в связи с чем не мог представить отзыв, свои объяснения, возражения и доказательства.

Суд первой инстанции установил, что Х. – директор по правовым вопросам материнской компании С. Сама же компания С. – единственный участник ответчика. Доказательств того, что Х. – сотрудник ответчика, в материалах дела не имеется.

Ответчик пояснил в судебном заседании, что доверенность Х. на представительство своих интересов в ЛМАС не выдавал. Ответчик не смог пояснить, на основании чего Х. вел переписку с ЛМАС. ЛМАС не требовал наличия полномочий у Х. и лиц, которые получали корреспонденцию от ЛМАС.

Суды первой и кассационной инстанций в удовлетворении заявления отказали.

Президиум ВАС РФ с этим не согласился и привел такие аргументы.

Вступая в переписку с Х., международный арбитраж мог учитывать подконтрольность ответчика компании С., общие цели их деятельности, в том числе возможность материнской компании давать указания дочернему обществу. Исходя из этого, юрист контролирующего общества, который взял на себя обязанность представлять интересы дочернего общества, выполнял таким образом свои служебные обязанности. Его полномочия явствуют из обстановки, в которой он действовал (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Эти обстоятельства влекут за собой потерю ответчиком права ссылаться на недолжное уведомление о назначении арбитра, о месте и времени проведения арбитражного разбирательства или на невозможность по другим причинам представить свои объяснения (эстоппель).

По мнению ответчика, заявитель не доказал, что в почтовом отправлении содержалось именно уведомление о предстоящем заседании международного арбитража. Однако ответчик не представил и иной документ, который якобы ему был доставлен в вышеуказанном отправлении. Между тем в арбитражном процессе участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае отказ ответчика представить доказательства должен квалифицироваться как отказ от опровержения косвенного доказательства об уведомлении, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Президиум ВАС РФ отменил оспариваемые судебные акты, признал и привел в исполнение решение Лондонского международного арбитражного суда (постановление Президиума ВАС РФ от 24 июня 2014 г. № 1332/14).

По общему правилу, претензию нужно направлять по адресу места нахождения организации (места жительства физического лица). Адрес места нахождения организации указан в ЕГРЮЛ, адрес места жительства индивидуального предпринимателя – в ЕГРИП.

Однако если в договоре указан иной адрес для уведомления контрагента, то претензию обязательно нужно направлять по данному адресу. В таком случае целесообразно одновременно направить претензию и по адресу места нахождения (места жительства) получателя. Это позволит в дальнейшем минимизировать риск неполучения претензииконтрагентом.

Организация указала в договоре адрес для почтовых уведомлений, отличный от своего юридического адреса. Несмотря на это, контрагент направил претензию организации по юридическому адресу. Будет ли в таком случае обязательный претензионный порядок считаться соблюденным.

Нет, не будет. Кроме случаев, когда отправителю известно, что адрес, который указан в договоре, является недостоверным.

В договоре может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, сторона направляет контрагенту исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным в договоре способом.

В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, а соответствующее поведение отправителя претензии будет недобросовестным. Разумеется, при условии что лицо, которое направило сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Такие разъяснения содержатся в пункте 64 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного суда РФ № 25).

Поэтому в тех случаях, когда сторона указывает в договоре иной адрес, отличный от своего юридического, рекомендуется направлять стороне претензию именно по этому адресу. Либо одновременно по юридическому адресу и по адресу, который указан в договоре. Это позволит избежать упреков в недобросовестном поведении и отказа в судебной защите по данному основанию (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Если отправитель точно знает, что адрес, указанный в договоре, – недостоверный (например, если ранее по этому адресу контрагенту направлялись письма, которые орган почтовой связи впоследствии возвращал отправителю), то не стоит ограничиваться только этим адресом. Претензию надо направить и по юридическому адресу. Дело в том, что в таком случае отправитель может с разумной степенью достоверности предполагать, что адресат не получит претензию, если ее отправить только по адресу, указанному в договоре. Поэтому суд может расценить такое поведение отправителя претензии недобросовестным.

С 1 сентября 2013 года в Гражданский кодекс РФ введена общая норма, которая касается юридически значимых сообщений. Все юридически значимые сообщения (заявления, уведомления, извещения, требования и т. д.), которые влекут гражданско-правовые последствия для другого лица, наступают с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ). Правила этой статьи применяются только в том случае, если другое не предусмотрено законом, условиями сделки либо не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Впоследствии Пленум Верховного суда РФ дополнительно разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения он воспринял и сделка повлекла желаемые последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Такие разъяснения содержатся в пункте 67 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25.

Будет ли считаться соблюденным условие об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, если претензию направили по месту нахождения организации, а она вернулась с отметкой почты «адресат по указанному адресу не значится».

Да, будет.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (включая претензии), которые доставлены по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, которые доставлены по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Такие правила установлены в пункте 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснены в пункте 67 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 и пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Обоснование.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Регистрируется юридическое лицо по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае его отсутствия – иного органа или лица, которые уполномочены выступать от его имени в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Такие правила установлены в пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ.

В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Таким образом, претензию, адресованную юридическому лицу, нужно направлять по месту его нахождения, указанному в ЕГРЮЛ.*

Что будет, если истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок.

При подаче искового заявления в суд истцу нужно приложить документы, которые подтверждают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, кроме тех случаев, когда соблюдать такой порядок не нужно (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Если истец не представит доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка, суд оставит исковое заявление без движения (ч. 1 ст. 128 АПК РФ), а затем вернет исковое заявление истцу (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Если это выяснилось уже после принятия искового заявления к производству и возбуждения дела, судья оставит иск без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).*

12.06.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль