Внесение изменений в разрешение

15

Вопрос

Ситуация: подрядная организация по государственному контракту построила ВУЗу объект недвижимого имущества (бассейн). На основании постановления Городской Управы было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в котором указана, в том числе и стоимость строительства объекта. Впоследствии на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, заключенного между ВУЗом и подрядной организацией, ВУЗ оплатил организации за строительство еще несколько миллионов рублей, которые не вошли в стоимость строительства объекта, согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ВУЗ обратился в Городскую Управу с письмом о внесении изменений в ранее выданное разрешение на ввод объекта, в части увеличения стоимости строительства объекта, приложив мировое соглашение, копию определения суда и платежное поручение об оплате, но Городская Управа отказалась вносить изменения, сославшись на ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием оснований. На сегодняшний день, оплаченные по мировому соглашению денежные средства ВУЗа, находятся на забалансовом счете, как не вошедшие в стоимость объекта. Каким образом можно решить сложившуюся ситуацию и права ли Городская Управа, может ли ВУЗ подать в суд на Управу о понуждении ее внести изменения в ранее выданное разрешение в части увеличения стоимости строительства объекта? Прошу выслать образцы исковых заявлений по аналогичным делам или прикрепить ссылки?

Ответ

Градостроительным кодексом РФ не предусмотрен специальный детальный регламент процедуры исправления ошибок в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию. Однако судебная практика по таким спорам встречается.

На практике, при выявлении ошибок, заинтересованное лицо обращается в орган выдавший разрешение с заявлением, в котором указывается причина выявленной ошибки и прикладываются подтверждающие документы (см. например, Постановление 1 ААС от 26.12.2012 № А79-304/2012). С примерным образцом заявления на исправление допущенной ошибки в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, возможно ознакомиться в отраслевом акте - Приказе Минтранса России от 22.07.2014 № 195.

Следует отметить, что встречаются и судебные споры относительно исправления допущенных ошибок в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию. Так, например, решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2012 № А76-2199/2012 суд обязал Администрацию города Челябинска внести изменения в разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Однако учитывая, что данные споры встречаются крайне редко, унифицированных образцов исковых заявлений по данным спорам нет.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

Постановление 1 ААС от 26.12.2012 № А79-304/2012

«В рассматриваемом случае Предпринимателем в регистрирующий орган были представлены: разрешение от 06.07.2011 № RU 21304000-«48с» на ввод объекта в эксплуатацию, акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.06.2011, распоряжение администрации от 21.07.2011 № 1822-р, свидетельство о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект от 10.12.2009 серии 21 АД № 073646, договор аренды земельного участка от 27.06.2011, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 29.07.2011, что Управлением не оспаривается.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 11.08.2011 № 01/158/2011-44 Управление указало на несоответствие сведений в частности о площади спорного объекта недвижимости, указанной в техническом паспорте (598,90 кв.м), площади объекта, указанной в акте приемки законченного строительством объекта и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (591,40 кв.м).

В этой связи Предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 12.08.2011, в котором просил внести соответствующие изменения в акт приемки объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 17.08.2011 № П-4922 администрацией были исправлены допущенные в акте приемки законченного строительством объекта от 30.06.2011 и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию ошибки.

При этом администрация сообщила Предпринимателю, что письмо от 12.08.2011 является приложением к названным документам, утвержденным распоряжением администрации от 21.07.2011 № 1822-р.*

Данное письмо Предприниматель 17.08.2011 представил в регистрирующий орган с заявлением № 01/172/2011-110 в качестве устранения приостановления государственной регистрации».

08.06.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.