Решением Верховного Суда г. Казани было определено взыскать с ООО в пользу работника

158

Вопрос

Решением Верховного Суда г. Казани было определено взыскать с ООО в пользу работника 55900 руб. в счет возмещения морального ущерба, причиненного в результате ДТП, с участием водителя ООО «», находящегося при исполнении обязанностей на служебном автотранспорте. Водитель после окончания смены довозил работников до остановки, для того чтобы они могли воспользоваться служебным транспортом. В этот период времени в машину врезается виновник ДТП , который погиб на месте. (по протоколу водитель ООО «» не виновен). В настоящее время в организации находится исполнительный лист о возмещении ущерба Амировой, которая подала иск на организацию о выплате ей 100000 руб., суд первой инстанции сократил сумму до 55900 руб. ( учитывая что лечение оплатила организация на сумму 11900 руб.)После получения постановления о выплате 55900 руб., юрист обратилась с заявлением к судебному приставу – исполнителю об приостановлении исполнительного производства, на что пристав сказал, что исполнительное производство он не прекратит. Как поступить организации в данной ситуации, если в решении указан срок подачи кассации 6 месяцев, но для пристава это не является основанием и есть ли смысл писать кассационную жалобу, если суд апелляционной инстанции пишет в решении что ответчик ( ООО ») обязан возместить вред не зависимо от виныPS^ (скан копию решения не могу привязать к сообщению), Дело 33-8334/2013 от 15.08.2013г. город Казань.судья Фатхрахманов З.Р

Ответ

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

 

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

Таким образом, Вы вправе обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в порядке ст. 440 ГПК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, вопрос об обжаловании решения решается исходя из вышеизложенных норм.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО от 26.05.2011 № А27-14985/2010

«Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, сославшись на пункт 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец в результате исполнения кредитору солидарной обязанности не приобрел права регрессного требования к другому должнику.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

По мнению суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции неправильно определил возникшие правоотношения исходя из предмета заявленных требований, в связи с чем неверно истолковал нормы материального права.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, и предоставляет ему право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными*.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки взыскиваются в полном объеме с реального виновника их причинившего.

Апелляционный суд ошибочно указал в постановлении об отсутствии у истца права регрессного требования к другому должнику и применяет к данному спору положения пунктов 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам.

В данном случае необходимо применять порядок последующего (регрессного) распределения данного вреда между владельцами источников повышенной опасности, и определять степень вины (доли ответственности) каждого владельца источников повышенной опасности.

Применительно к рассматриваемому спору истец в результате исполнения солидарной обязанности приобрел право регрессного требования к ответчику, поскольку согласно приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 06.11.2007 по уголовному делу № 1-181/2007 виновным в ДТП, повлекшим смерть Данилевского А.Г., является только водитель ООО «Анжерское молоко».

Материалы дела не содержат доказательств которые бы подтверждали вину в ДТП истца, как владельца источника повышенной опасности.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно оценены обстоятельства, сделаны выводы об отсутствии вины ОАО «Ростелеком» в причинении морального вреда родственникам погибшего и обязанности ответчика возместить истцу всю выплаченную истцом по решению суда общей юрисдикции сумму денежной компенсации морального вреда".

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.