В ноябре 2012 года (ответ №159363) мы консультировались с Вами по вопросу о необходимости ликвидации ТСЖ в случае, если собственниками жилого дома принято решение о выборе иного способа управления

245

Вопрос

В ноябре 2012 года (ответ №159363) мы консультировались с Вами по вопросу о необходимости ликвидации ТСЖ в случае, если собственниками жилого дома принято решение о выборе иного способа управления. Так, мы с вами пришли к выводу о том, что при избрании иного способа управления многоквартирным домом (в нашем случае - непосредственное управление, ст.164 ЖК РФ) вопрос о ликвидации ТСЖ не обязательно должен стоять в повестке дня. В протоколе о смене способа управления домом собственники просто поставили вопрос о заключении договора управления с иной компанией и отдельным пунктом постановили расторгнуть ВСЕ договорные отношения со всеми контрагентами ТСЖ. Таким образом, юридически ТСЖ осталось существовать, но фактически оно не действует, поскольку все ранее заключенные договоры прекратили своё действие. На деле ситуация выглядит следующим образом: практически все организации согласились расторгнуть свои договоры с ТСЖ, за исключением ресурсоснабжающих (теплоэнерго, водоканал, энергосбыт). В обоснование своего отказа в расторжении договора с ТСЖ указанные организации (буквально под копирку) указали следующее: - Из анализа п. 2 ст. 161 ЖК РФ следует, что совмещение нескольких способов управления не допускается, поскольку в соответствии с указанной нормой собственниками помещений должен быть выбран только ОДИН способ управления.- Согласно п. 2 ст. 141 ЖК РФ общее собрание собственников обязано принять решение о ликвидации ТСЖ в случае если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. При выборе непосредственного способа управления собственники перестают быть членами действовавшего ранее ТСЖ. Следовательно, они обязаны принять решение о ликвидации на основании п. 2 ст. 141 ЖК РФ. Вопрос заключается в том, правильно ли истолкованы указанные нормы жилищного законодательства ресурсоснабжающими организациями?».

Ответ

Действующее законодательство РФ не содержит прямой нормы, которая обязывает членов ТСЖ принять решение о ликвидации ТСЖ в случае изменения способа управления многоквартирным домом.

 

Как указано в ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

На основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Ч. 2 ст. 141 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из изложенного следует, что само по себе изменение способа управления многоквартирным домом, например, с управления товариществом собственников жилья на управление управляющей организацией, не влечет ликвидацию ТСЖ автоматически.

Таким образом, принятие общим собранием собственников помещений рассматриваемого решения само по себе не является основанием для ликвидации ТСЖ и нормы права истолкованы ресурсоснабжающими организациями не верно, что подтверждается материалами судебной практики. Суды при рассмотрении споров, связанных с изменением способа управления домом, принимают решения об обязании ТСЖ передать соответствующую документацию, указывая при этом, что решение о ликвидации ТСЖ правомочны принимать собственники либо суд в соответствии с ч. 3 ст. 61 ГК РФ

При этом необходимо иметь в виду, что целью создания ТСЖ является объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 135 ЖК РФ). Поэтому в ситуации, когда ТСЖ по решению собственников лишено права осуществлять управление многоквартирным домом, оно практически лишается законных оснований для своей деятельности.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПО от 20.12.2011 № А57-16396/2010

2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 13.12.2011 № 33-18412

«Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ «Долгоозерное-1» об исключении из состава ТСЖ «Долгоозерное-1» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> обязании ТСЖ «Долгоозерное-1» передать многоквартирный дом, а также техническую, бухгалтерскую и иную документацию на него уполномоченной собственниками помещений управляющей компании — ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» с оформлением акта приема-передачи, взыскании судебных расходов, обязании передать необходимую документацию ликвидационной комиссии.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартир в доме <адрес>. Указанный дом находится в управлении ТСЖ «Долгоозерное-1». <дата> было проведено общее собрание собственников помещений в указанном доме в форме заочного голосования, на котором был изменен способ управления многоквартирным домом. В качестве управляющей компании было выбрано ООО «Жилкомсервис № 4».

В адрес правления ТСЖ «Долгоозерное-1» было направлено письмо с просьбой о передаче многоквартирного дома <адрес> вновь избранной управляющей организации по акту приема-передачи со всей соответствующей документацией, но до настоящего времени в нарушение действующего законодательства и распоряжения Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 01.03.2005 года ответчиком многоквартирный дом <адрес> и документация управляющей компании не переданы. Ответчик до настоящего времени производит начисление за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска истцы ссылались на положения ст. ст. 44 — 48, 136, 161, 162 ЖК РФ, а также распоряжение Жилищного Комитета Санкт-Петербурга от 01.03.2005 года.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2011 года производство по делу по иску А., П., Б., ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» к ТСЖ «Долгоозерное-1» в части требований о передаче технической, бухгалтерской и иной документации ликвидационной комиссии прекращено в связи с отказом от иска.

Уточнив исковые требования, истцы просили обязать ответчика передать управляющей компании ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» многоквартирный дом <адрес>, техническую, бухгалтерскую и иную документацию на него с оформлением акта приема-передачи, взыскании судебных расходов.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2011 года ТСЖ «Долгоозерное-1» обязано передать управляющей компании ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» многоквартирный дом <адрес>, техническую, бухгалтерскую и иную документацию на него с оформлением акта приема-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой № ОС-1а.

Из средств ТСЖ «Долгоозерное-1» в пользу ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Из средств ТСЖ «Долгоозерное-1» в пользу каждого из истцов — А., П., Б. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В кассационной жалобе ТСЖ «Долгоозерное-1» с решением суда не согласно и просит его отменить, полагая его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что истцы А., П., Б. являются собственниками квартир, расположенных в доме <адрес>

В соответствии с п. 1.1 Устава ТСЖ «Долгоозерное-1», указанное ТСЖ создается в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии с

п. 1.4 Устава, в управлении товарищества находится многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Товарищество объединяет собственников жилых и нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Запись о государственной регистрации ТСЖ «Долгоозерное-1» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена <дата>.

Судом установлено, что <дата> в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, на котором было принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом. В качестве управляющей компании было выбрано ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района».

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Удовлетворяя иск, суд принял во внимание, что решение общего собрания об изменении способа управления многоквартирным домом от <дата> никем не оспорено и является действующим, а потому носит обязательный характер для исполнения, суд правильно признал обоснованными заявленные исковые требования.

Распоряжением Жилищного комитета № 21-Р от 01.03.2005 года «Об утверждении Положения о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками отправляющих организаций» (в редакции от 30.05.2005 года № 46-р) установлено, что передача многоквартирных домов при смене способа управления осуществляется управляющими организациями в порядке, утвержденном настоящим распоряжением.

В соответствии с п. 2 указанного Положения, для принятия дома в управление уполномоченная собственниками управляющая организация обращается к управлявшей домом жилищной организации с заявлением о передаче многоквартирного дома в управление.

В соответствии с п. 4 указанного Положения, после приема заявления организация, осуществлявшая управление и техническое обслуживание многоквартирного дома, в 10-дневный срок передает уполномоченной, собственниками управляющей организации техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирный дом, достаточную для определения границ эксплуатационной ответственности по акту приемки-передачи, в соответствии с Типовой межведомственной формой; направляет уведомления о передаче многоквартирного дома в управление уполномоченной собственниками управляющей организации по форме в соответствии с приложением 2, в действующую администрацию района Санкт-Петербурга, районное агентство Комитета по управлению городским имуществом, районное жилищное агентство*.

<дата> ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» направило председателю ТСЖ «Долгоозерное-1» С. заявление о передаче в управление дома <адрес>, а также всей имеющейся на указанный дом документации, однако в письме от <дата> Председатель правления ТСЖ С. отказалась передавать в управление ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» многоквартирный дом, а также какую-либо документацию.

Отказ в передаче дома в управление ООО «ЖКС № 4 Приморского района» представители ТСЖ «Долгоозерное-1» подтвердили в заседании суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований, обязав ТСЖ «Долгоозерное-1» передать управляющей компании ООО «ЖКС № 4 Приморского района» многоквартирный <адрес>, техническую, бухгалтерскую и иную документацию на него с оформлением акта приема-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой № ОС-1а*.

Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы ответчика, что истцами суду не были представлены бюллетени собственников, отражающие принятые ими решения, вследствие чего суд основывал свои выводы на содержании протокола общего собрания собственников, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку, как указано выше, решение общего собрания об изменении способа управления домом не оспорено.

Другие доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и судебной оценки, по существу сводятся к несогласию с выводами суда в решении и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 362 — 364 ГПК РФ, к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

3. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 06.06.2012 № 33-3565/12

«Б. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Кировский», ликвидационной комиссии ТСЖ «Кировский» в лице Л., В., Т. о понуждении к исполнению решения общего собрания собственников многоквартирного от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению ликвидации ТСЖ «Кировский» в установленном законодательством порядке, возложении обязанности по передаче технической документации на данный многоквартирный дом ей, как уполномоченному собственниками лицу.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ в доме было создано ТСЖ «Кировский». Поскольку членство в ТСЖ «Кировский» составляет менее 50% от числа собственников многоквартирного дома, в соответствии с п. 2 ст. 141, ст. 44, 45 — 48 ЖК РФ общим собранием собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изменении способа управления дома, ликвидации ТСЖ «Кировский», избрании ликвидационной комиссии, определен порядок ликвидации ТСЖ, она (Б.Т.) избрана уполномоченным на решение вопросов по управлению домом с получением технической документации на многоквартирный дом. До настоящего времени решение общего собрания собственников многоквартирного не исполнено, ликвидационная комиссия действия по ликвидации ТСЖ «Кировский» не осуществляет, техническая документация на дом уполномоченному лицу не передана.

Представители ответчика ТСЖ «Кировский» Б.М., Л. исковые требования не признали по тем основаниям, что уполномоченным органом в лице учредителей ТСЖ «Кировский» решение о ликвидации ТСЖ не принималось. Обязанность по передаче технической документации на дом отсутствует, т.к. общим собранием собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании действующим договора управления домом, заключенного председателем правления ТСЖ «Кировский» с ООО «УК Комфорт Плюс» в интересах собственников дома.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: ликвидировать ТСЖ «Кировский»; ликвидационной комиссии ТСЖ «Кировский», назначенной решением общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в составе его: Л., В., Т. провести предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» процедуру ликвидации ТСЖ «Кировский» в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу; возложить на ТСЖ «Кировский» обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу передать уполномоченному решением общего собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ лицу Б. техническую документацию на дом: план земельного участка с расположенным на нем домом, проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом, акты приемки жилого дома от строительных организаций, акты технического состояния, схемы внутридомовых сетей и инженерных коммуникаций, паспорта лифтового хозяйства, технический паспорт на дом; взыскать с ТСЖ «Кировский» в пользу Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме

В апелляционной жалобе председатель ТСЖ «Кировский» Л. просит решение суда отменить, как незаконное и не обоснованное, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требования Б. отказать. Указывает, что суд вышел за рамки исковых требований, обязав ответчиков провести процедуру ликвидации в четырехмесячный срок. При принятии решения на общем собрании собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ члены ТСЖ обладали более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, отсутствовала обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 141 ЖК РФ по вынесению решения о ликвидации ТСЖ. Изменение способа управления многоквартирным домом само по себе не влечет ликвидацию ТСЖ. Основания для ликвидации ТСЖ «Кировский» по решению суда, предусмотренные ч. 2 ст. 61 ГК РФ, отсутствовали. В ходе рассмотрения дела суд не обоснованно отказался приобщить к материалам дела представленный ответчиком протокол общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан действующим договор управления домом, заключенный председателем правления ТСЖ «Кировский» с ООО «УК Комфорт Плюс».

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании Л. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ТСЖ «Кировский» Б.М., представитель третьего лица ООО «УК Комфорт Плюс» К.Т. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца С., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, основанное на установленных в судебном заседании обстоятельствах.

В соответствии со ст. 327 — 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в части ликвидации ТСЖ «Кировский» по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с целью управления многоквартирным домом был выбран способ управления — товарищество собственников жилья.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ учредителями ТСЖ «Кировский» являются Л., В., Т.

Государственная регистрация ТСЖ «Кировский» произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственниками принято решение об изменении способа управления домом на непосредственное управление, а также принято решение о ликвидации ТСЖ «Кировский», назначении ликвидационной комиссии, определении порядка и условий ликвидации ТСЖ, избрании уполномоченного лица (Б.) по решению вопросов от имени и в интересах собственников помещений в отношениях с третьими лицами по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом.

В соответствии со ст. ст. 44, 135, 141, 143 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано:

по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;

по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (ч. 3 ст. 61 ГК РФ)

В силу вышеуказанных норм общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является полномочным органом по принятию решения о ликвидации ТСЖ «Кировский».*

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.12.2011 г., вступившим в законную силу 22.02.2012 г., оставлены без удовлетворения исковые требования Л. о признании незаконными решения указанного общего собрания в части ликвидации ТСЖ «Кировский», назначения ликвидационной комиссии и определения порядка ликвидации.

Судом установлено, что назначенная общим собранием ликвидационная комиссия, обязанности, предусмотренные ст. 63 Гражданского кодекса РФ для ликвидации юридического лица, не выполнила.

Указанное является основанием для удовлетворения исковых требований о понуждении ответчиков к исполнению решения общего собрания.

Вместе с тем, суд, установив указанные обстоятельства, в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за рамки предъявленных требований, и принял решение о ликвидации ТСЖ «Кировский», не учитывая, что указанное требование истцом не предъявлялось, истец не является лицом, которое в соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ может предъявить требование о ликвидации в судебном порядке юридического лица, основания, предусмотренные ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, для ликвидации юридического лица в судебном порядке, не установлены.

В указанной части решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения о возложении на ТСЖ «Кировский», ликвидационную комиссию ТСЖ «Кировский» обязанности по исполнению решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации ТСЖ «Кировский»*.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае принятия решения, обязывающего совершить действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Назначенный судом четырехмесячный срок для выполнения ликвидационной комиссией порядка ликвидации ТСЖ «Кировский» является разумным, не противоречит ст. 63 Гражданского кодекса РФ, Федеральному закону от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома, реализовав свое право, предусмотренное ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ изменили способ управления многоквартирным домом на непосредственное управление собственниками помещений, утвердили условия договора с ООО «Восток Сервис», избрали Б.Т. уполномоченным лицом по вопросам управления домом.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил требование истца о возложении обязанности на ТСЖ «Кировский» по передаче истцу технической документации на дом.

Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на существо рассматриваемого спора, поскольку из него не следует, что решение от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации ТСЖ «Кировский» было отменено. Указанному протоколу судом дана надлежащая оценка с учетом представленных суду доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 26 марта 2012 года

по гражданскому делу по иску Б. к Товариществу собственников жилья «Кировский», ликвидационной комиссии ТСЖ «Кировский» в лице Л., В., Т. о понуждении к исполнению решения общего собрания собственников многоквартирного дома по осуществлению ликвидации ТСЖ «Кировский» в установленном законодательством порядке, возложении обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом, в части ликвидации ТСЖ «Кировский» отменить, в указанной части вынести новое решение, которым обязать ТСЖ «Кировский», ликвидационную комиссию ТСЖ «Кировский» исполнить решение общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации ТСЖ «Кировский»*, в остальной части решения суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу удовлетворить в части".

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.