Производство по делу об административном правонарушении

7

Вопрос

В случае если постановление должностного лица УФАС по делу об административном правонарушении было отменено судом, могут ли должностные лица УФАС вызвать для составления нового постановления, поэтому же правонарушению, если срок привлечения к ответственности не истек? Основание отмены - протокол составлен на основании решения, которое не вступило в законную силу и обжалуется. Если можно, со ссылкой на закон, где это прописано.

Ответ

Дальнейшее осуществление административным органом производства по делу является неправомерным, если отмена постановления административного органа осуществлена по основаниям, предусмотренным ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

Если основания отмены ранее принятого постановления, не связаны со ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, например, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, имеются риски признания дальнейшего осуществления производства по делу обоснованным (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»

«11. Суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.)».*

2. Постановление ФАС МО от 17.10.2011 № А41-8763/2011

«В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 11 Постановления от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Судами установлено, что принимая судебный акт по делу №А41 - 27642/10 суд дело на новое рассмотрение в антимонопольный орган не направлял.

Между тем, в нарушение требований действующего законодательства после вступления в законную силу решения арбитражного суда от 03.11.2010 г. по делу №А41 - 27642/10 УФАС по МО повторно рассмотрел материалы дела об административном правонарушении №09 - 21/117 - 10 и принял 17.01.2011 г. оспариваемое по настоящему делу постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды правомерно пришли к выводу о незаконности действий антимонопольного органа и отменили постановление от 17.01.2011 г. о привлечении общества к административной ответственности».*

3. Постановление ФАС МО от 19.09.2008 № КА-А40/7445-08

«Судом апелляционной инстанции был проверен довод Общества о том, что оно уже привлекалось к административной ответственности за нарушение срока подачи уведомления в антимонопольный орган по приобретению долей в уставном капитале ООО «Инвест-Лэнд 52».Суд правильно указал, что исходя из выводов судов первой и апелляционной инстанций, с учетом выводов кассационной инстанции установлена лишь неправильная квалификация совершенного правонарушения. Пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" согласно которому после принятия судом решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).

Поскольку основания отмены ранее принятого постановления от 08.02.2008 по делу № 1 30/115-07 Федеральной антимонопольной службы, не связаны со статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что Федеральная антимонопольная служба обоснованно осуществило производство по делу, связанному с приобретению долей в уставном капитале ООО «Инвест-Лэнд 52».

Также суды правильно указали на то, что Общество не может считаться привлеченным дважды за одно и то же правонарушение путем принятия оспариваемого по настоящему делу постановления, поскольку постановление Федеральной антимонопольной службы от 08.02.2008 по делу № 1 30/115-07 не вступило в законную силу и было признано и отменено в судебном порядке исключительно ввиду неправильной квалификации совершенного правонарушения».*

06.06.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.