Реклама своей продукции

30

Вопрос

Собственник магазина может самостоятельно вывешивать рекламу своей продукции на фасаде магазина? Чем это регламентировано?

Ответ

Нет, собственник магазина не может самостоятельно вывешивать рекламу своей продукции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (п. 9 ст. 19 Закона о рекламе).

Если вывеска не является рекламной, то необходимо согласовать ее размещение с местной администрацией.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Статья: Реклама на внешних частях здания. Формальности, нарушение которых может дорого обойтись компании

«Если компания собирается разместить наружную рекламу на внешних частях здания, то для юриста это означает необходимость предупредить маркетинговую службу о том, что нужно согласовать размещение рекламы не только с собственником здания, но и с органами муниципальной власти. Оба процесса согласования имеют ряд особенностей. Когда для размещения рекламы компания обращается в специализированное рекламное агентство, последнее, как правило, берет эти вопросы или их часть на себя. Но если руководство компании предпочитает обойтись без посредников (например, самостоятельно договориться о размещении баннера, щита или брандмауэра на здании, где расположен офис компании, или по соседству с магазином), то юриста, не знакомого со спецификой рекламных договоров, ждет масса открытий.

Тонкости терминологии: реклама или не реклама

Прежде всего необходимо определиться, будут ли считаться те сведения, которые планируется указать в наружной установке (баннере, щите и т. д.), рекламой или же они охватываются понятием информационной вывески (информационного указателя). Во втором случае на порядок размещения информационной конструкции не распространяются особые требования Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее — закон № 38-ФЗ).

Когда баннер или щит не реклама. Информационная вывеска — это далеко не только табличка у входа с сухими сведениями о наименовании компании, времени работы и т. д. Яркий баннер или иную конструкцию с логотипом (товарным знаком) можно отнести к рекламе либо информационной вывеске (указателю) в зависимости от места его расположения. Согласно пункту 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.98 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Указание юридическим лицом своего фирменного наименования на вывеске в месте нахождения не является рекламой.*


Но если по адресу компании будет размещена конструкция с изображением единиц продукции конкретных видов товаров (с маркировкой, наименованием, товарным знаком или иными обозначениями, позволяющими индивидуализировать конкретного производителя и марку товара), такие изображения будут признаваться рекламой соответствующего товара, а не информационной вывеской.

Антимонопольные органы восприняли эту позицию. В своих разъяснениях ФАС России неоднократно указывала, что размещение в месте осуществления деятельности компании коммерческого обозначения, применяемого для идентификации места осуществления своей деятельности, а также профиля своей деятельности и вида реализуемых товаров, оказываемых услуг может признаваться обычаем делового оборота. Размещение слов и выражений, представляющих обобщенное наименование группы товаров (без выделения конкретного товара среди ряда однородных товаров) в месте осуществления производства или реализации таких товаров может рассматриваться как обозначение вида деятельности, осуществляемого в данном месте. Это не должно расцениваться в качестве рекламы. Указание на здании в месте нахождения компании ее наименования, в том числе если такое указание осуществляется с использованием товарного знака или его части, а также профиля деятельности и перечня оказываемых услуг тоже не может рассматриваться в качестве рекламы. Все эти позиции были высказаны в письмах ФАС России от 31.05.10 № АК/16754, от 24.01.11 № АК/1829, от 28.11.13 № АК/47658/13.

Но в тех же письмах ФАС России обратила внимание на следующий аспект. Необходимо учитывать целевое назначение сведений и обстоятельства их размещения. Если цель состоит не в информировании о месте нахождения компании (в том числе с учетом помещения, которое она занимает в здании), то такие сведения можно квалифицировать как рекламу. Так, если компания занимает весь многоэтажный дом, то размещение на крыше конструкции с информацией о ее наименовании не может рассматриваться как реклама (это информирование о местонахождении компании). Следовательно, если компания занимает лишь часть помещений в здании, то щит, световой короб или иная установка на крыше этого здания с наименованием или товарным знаком вполне могут быть расценены именно как реклама. А значит, в этом случае будут применяться особые правила заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также потребуются согласования с местными органами власти.

Важно отметить, что суды часто демонстрируют гораздо более жесткие подходы, чем антимонопольные органы, при оценке той или иной конструкции в качестве рекламной или информационной. Поэтому даже в отсутствие претензий от антимонопольного органа о нарушении законодательства о рекламе можно столкнуться с проблемами другого рода. Например, ювелирный магазин арендовал здание, находящееся в оперативном управлении, и разместил на нем вывеску «Ювелирный салон PANDORA». Через некоторое время арендодатель потребовал досрочного расторжения договора, сославшись на то, что арендатор провел незаконные перепланировки, а также незаконно разместил рекламу на фасаде здания. Против второго довода ответчик возразил тем, что это не реклама, а вывеска, которая не требовала специальных разрешений. Но суд расценил информацию именно как рекламу только потому, что в ней не было информационных данных, предусмотренных законом о защите прав потребителей (постановление ФАС Московского округа от 24.04.14 по делу № А40-31595/13-133-291).


Например, в Москве этот процесс регулируется постановлением правительства города Москвы от 25.12.13 № 902-ПП«О размещении информационных конструкций в городе Москве». Правила размещения вывесок содержат подробные требования к их размеру, оформлению, расположению. Дизайн-проект размещения вывески подлежит согласованию с городским Комитетом по архитектуре и градостроительству.

Ограничения на информационные вывески и указатели. Даже если наружная информация не относится к рекламе, ее размещение тоже может подчиняться особым правилам. Так, в письме от 28.11.13 № АК/47658/13 ФАС России отметила, что порядок распространения такой информации, которая размещается на вывесках, не относящихся к рекламе, может быть определен в акте органа местного самоуправления, в котором установлены правила благоустройства территории. Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.03 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее — закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»), к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе организация благоустройства территории городского округа, в частности вопросы внешнего оформления улиц и зданий. Кстати, суды, решая вопрос о том, является конструкция рекламной или информационной, в том числе обращаются к местному законодательству (оно иногда ограничивает форматы и размеры информационных вывесок). Пример — определение ВС РФ от 18.11.14 по делу № 303-ЭС14-395, А73-9636/2012.

Заключение договора на размещение рекламной конструкции

Если баннер или иную конструкцию, которую собирается разместить компания, по тем или иным причинам нельзя отнести к информационной вывеске (то есть это однозначно реклама), то необходимо учитывать требования закона № 38-ФЗ. Порядок установки наружной рекламы с использованием любых технических средств стабильного территориального размещения (далее — рекламная конструкция), монтируемых и располагаемых на конструктивных элементах зданий, строений и сооружений, регулируется статьей 19 этого закона.

Для установки такой рекламной конструкции ее собственник или иной владелец (то есть лицо, обладающее правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником) должен, во-первых, заключить с собственником здания, на котором планируется монтаж, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (п. 5 ст. 19 закона № 38-ФЗ). Во-вторых, необходимо получить разрешение органа местного самоуправления, на территории которого предполагается осуществлять установку конструкции (п. 9 ст. 19 закона № 38-ФЗ). Причем за таким разрешением может обратиться как собственник (владелец) рекламной конструкции, так и собственник здания, на котором она будет смонтирована.*

Nota bene!

Закон прямо предусматривает, что торги на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции должны проводиться всякий раз по истечении срока действия предыдущего договора (ч. 5.1 ст. 19 закона № 38-ФЗ).

У договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции есть несколько важных особенностей.

Предмет договора и регистрация. С одной стороны, такой договор не считается арендой того конструктивного элемента здания, на котором размещается реклама. Эту позицию в свое время сформулировал Пленум ВАС РФ в пункте 7 постановления от 23.07.09 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее — постановление № 64). Это, в частности, означает, что к такому договору по умолчанию не применяются нормы, регулирующие аренду. Например, у компании, которая приобретает по такому договору право разместить на конструктивном элементе здания рекламную конструкцию, нет, как у арендатора, преимущественного права на перезаключение договора на новый срок (по правилам статьи 621 Гражданского кодекса). В законе не установлены основания для одностороннего отказа от такого договора. Иными словами, гарантии интересов сторон при размещении и эксплуатации рекламной конструкции не урегулированы на уровне закона, поэтому их необходимо максимально подробно прописывать в договоре.


Поэтому, если, например, собственник здания в период действия договора на эксплуатацию рекламной конструкции продаст здание, новый собственник не обязан будет продолжать отношения с пользователем рекламной конструкции. Или если собственник заключит договор на размещение рекламной конструкции уже с другим лицом и зарегистрирует этот договор, то прежний пользователь не сможет противопоставить свои права новому пользователю.

С другой стороны, поскольку установка рекламной конструкции обременяет объект недвижимости, Пленум ВАС РФ в пункте 7 того же постановления № 64 указал, что такой договор подлежит государственной регистрации по правилам регистрации договоров аренды. Правда, после появления пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.11 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» регистрация перестала иметь определяющее значение для заключенности и действительности договора, потому что, согласно позиции, изложенной в этом пункте, даже незарегистрированный договор аренды обязателен для сторон, но арендатор не может противопоставить его правам третьих лиц.

Срок договора. Стороны договора на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции не свободны в определении срока действия этого договора. Предельные сроки таких договоров устанавливают субъекты РФ в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы. Но в любом случае эти сроки не могут быть менее пяти лет и более десяти лет (п. 5 ст. 19 закона № 38-ФЗ). Такое ограничение установлено отнюдь не только для случаев, когда речь идет об установке рекламной конструкции на объектах публичной собственности. Оно действует и тогда, когда здание находится в частной собственности. Поэтому даже если обе стороны согласны на меньший срок (например, несколько месяцев), такое условие договора будет противоречить императивному указанию закона. Кроме того, на основании договора с таким незаконным условием о сроке скорее всего затруднительно будет получить разрешение в муниципальном органе на установку рекламной конструкции.

По всей видимости столь длительный срок закреплен в законе в расчете на рекламные агентства, которые приобретают право на размещение рекламных конструкций и затем предоставляют эти конструкции (их демонстрационные поверхности) в аренду клиентам для краткосрочного размещения их рекламы. С учетом этого фактора компании, которая не планирует настолько долгосрочное размещение рекламы на здании, остается только вариант заключения договора с рекламным посредником, если в ее ситуации конструкция явно не подпадает под понятие информационной вывески.

Согласие на заключение договора. Есть еще одна важная особенность договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Когда здание находится в собственности нескольких лиц или в публичной собственности, заключение такого договора потребует соблюдения дополнительных формальностей, о которых речь пойдет ниже.

Ситуация первая: здание находится в частной собственности с множественностью лиц на стороне собственника

Чтобы установить рекламную конструкцию на многоквартирном доме, недостаточно получить согласие исполнительного органа товарищества собственников жилья. Согласно части 5 статьи 19 закона № 38-ФЗ и пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса, для установки и эксплуатации рекламной конструкции в многоквартирном доме требуется согласие не менее двух третей от общего числа собственников помещений в этом доме.

Последствия заключения договора без согласия собственников. Известны случаи, когда жильцы, проявляя социальную активность, начинают активно выступать против рекламы, уже установленной на доме.

Так, в 2007 году одна компания получила разрешение уполномоченного городского департамента на установку наружной рекламы на многоквартирном доме, находящемся в собственности города Москвы, и заключила с департаментом долгосрочный договор на установку рекламной конструкции на этом доме. Но часть квартир дома находилась в частной собственности граждан, и в 2011 году общее собрание собственников помещений многоквартирного дома приняло решение о демонтаже рекламной конструкции. Департамент на основании решения собственников выданное разрешение аннулировал и расторг договор в одностороннем порядке. Компания оспорила эти решения в суде. Все судебные инстанции, включая коллегию судей ВАС РФ, отказавшей в передаче дела в надзорную инстанцию, сошлись во мнении, что решение департамента было правомерным и защищало интересы собственников помещений многоквартирного дома (постановление ФАС Московского округа от 23.08.12 по делу № А40-100961/11-72-655, определением ВАС РФ от 03.12.12 отказано в передаче дела на пересмотр в надзор).


В идеале для чистоты сделки юристу имеет смысл проконтролировать или даже взять на себя созыв и проведение этого собрания.

В другой подобной ситуации суды признали договор, который компания заключила с представителем товарищества собственников жилья без согласия собственников квартир, недействительным в силу противоречия закону (ст. 168 ГК РФ). Причем в данном случае собрание собственников жилья формально проводилось, и на нем было принято решение о заключении договора на установку рекламной конструкции. Но при попытке смонтировать рекламную конструкцию этому физически воспрепятствовали жильцы дома. Кроме того, они обратились в суд, и собрание было признано нелегитимным, принятое на нем решение — незаконным, а договор — ничтожным. Компания, заключившая договор, попыталась взыскать с товарищества собственников жилья свои убытки, но суды ей в этом отказали, сославшись на ничтожность договора (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.12 по делу № А63-14162/2008). Данный пример наглядно показывает, что даже наличие решения собственников помещений в многоквартирном доме не исключает рисков компании, желающей заключить договор на установку рекламной конструкции. Самый безопасный вариант для нее предполагает еще и проверку юристом компании соблюдения порядка проведения общего собрания собственников помещений и порядка принятия решения.

Интересный вопрос

Могут ли сособственники помещений в нежилом здании принять на общем собрании решение о наделении какого-то одного лица полномочиями на заключение договоров от их имени?

Полномочия представителя теперь могут содержаться и в решении собрания (п. 4 ст. 185 ГК РФ), но только если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений. Если собрание сособственников приняло решение о заключении конкретного договора с определенным лицом и уполномочило кого-либо на заключение этого договора от имени сособственников, то такая ситуация допустима. Но наделить в решении собрания одно лицо на будущее генеральными полномочиями заключать от имени сособственников любые договоры по распоряжению общим имуществом вряд ли возможно, если на собрании присутствовали не все сособственники (или кто-то из них голосовал против). Представляется, что это противоречит существу отношений. Заключать с таким лицом договор на размещение рекламной конструкции рискованно.

Риски материальных потерь. Наряду с обязанностью досрочно демонтировать рекламную конструкцию и убытками описанная выше ситуация может привести и к дополнительным материальным потерям. Есть примеры, когда собственники квартир, добившись признания договора ничтожным, требовали от пользователя рекламной конструкции плату за ее размещение (в качестве неосновательного обогащения). Суд может не принять во внимание то, что пользователь уже вносил за это плату по договору, если посчитает, что договор был заключен с неуполномоченным лицом и, соответственно, плата поступала неуполномоченному лицу, а не собственникам (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.11.11 по делу № А46-1506/2011). В таком случае компании фактически придется заплатить дважды и пытаться получить назад первоначальную плату с неуполномоченного получателя.

Договор о рекламе на зданиях с нежилыми помещениями. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании прямо законом не урегулированы. Поэтому по аналогии закона к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса (о режиме общей долевой собственности). Такая позиция была отражена в абзаце 3 пункта 1 постановления № 64. То есть собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, а значит, владение, пользование и распоряжение этим имуществом осуществляется по соглашению всех участников общей собственности (ст. 245,246 ГК РФ).

При этом суды, считая порядок принятия решения сособственниками на общем собрании большинством голосов менее жестким по сравнению с заключением соглашения между всеми сособственниками, применяли к таким отношениям положения Жилищного кодекса о проведении общих собраний (см. постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 09.10.12 по делу № А53-23869/2011, Московского округа от 20.09.12 по делу № А40-121423/11-136-700,Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.13 по делу № А58-1603/2012). В настоящее время в Гражданском кодексе есть глава 9.1 о решениях собраний, нормы которой в том числе регулируют порядок проведения собраний сособственников (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ).

Согласие собственников на размещение информационных вывесок. Если информационная конструкция, которую собирается установить компания, подпадает под понятие вывески или указателя (не рекламы), возникает вопрос: нужно ли заключать особый договор о ее размещении и согласовывать это с сособственниками помещений в здании? Судебная практика по этому вопросу противоречива. Случается, что собственники квартир (или нежилых помещений) подают иски о демонтаже подобных конструкций и требуют возмещения неосновательного обогащения за период их размещения. Суды демонстрируют две позиции. Первая позиция базируется на том, что согласования с собственниками помещений требует только закон № 38-ФЗ. А поскольку он к информационным вывескам не применяется, в данном случае такое согласование и договор необязательны (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.10.12 по делу № А56-1926/2012). Другая позиция: собственники помещений вправе принять решение об установлении платы за размещение любых вывесок (не только рекламных) на принадлежащем им общем имуществе (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.09.11 по делу № А03-15470/2010). Верховный суд по всей видимости придерживается первой позиции. Рассматривая одно дело в качестве второй кассации, он недавно пришел к выводу, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме не вправе взыскивать неосновательное обогащение с арендатора, разместившего информационную вывеску. Поскольку, размещая информационную вывеску в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителя, компания выполняет публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц, взимание с нее платы за это не предусмотрено законом (определение от 18.11.14 по делу № 303-ЭС14-395, А73-9636/2012).

Ситуация вторая: здание находится в публичной собственности

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте, находящемся в публичной собственности, заключается на торгах (ч. 5.1 ст. 19 закона № 38-ФЗ). Проведению торгов предшествует утверждение муниципалитетом схемы размещения рекламных конструкций.

Следует отметить, что законом не предусмотрены какие-либо обязательства публичного собственника по проведению таких торгов (п. 1 письма ФАС России от 31.05.10 № АК/16754). Это значит, что у компаний нет оснований обжаловать отказ от проведения торгов на право заключения договора на установку и размещение рекламной конструкции.

Вступивший в силу 1 января 2014 года новый Федеральный закон от 05.04.13 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — закон № 44-ФЗ) тоже не содержит специальных положений, позволяющих применять его к торгам на заключение договора на установку и размещение рекламных конструкций.

Порядок проведения торгов.Закон № 38-ФЗ не содержит никаких норм относительно порядка проведения торгов на заключение договоров об установке и эксплуатации рекламных конструкций. Долгое время спорным был вопрос, применяется ли в отсутствие специального правового регулирования порядок проведения торгов, установленный законодательством о закупках для государственных нужд (ранее — Федеральный закон от 21.07.05 № 94-ФЗ«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», далее — закон № 94-ФЗ). В конце 2012 года Президиум ВАС РФ высказал следующую позицию, которая актуальна до сих пор: закон № 94-ФЗ в данном случае применяться не может, поскольку он регулирует отношения, связанные с расходами бюджета, а торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции нацелены на получение бюджетом дохода. Следовательно, муниципалитет вправе установить любой порядок проведения торгов и определения победителя при условии, что он не противоречит общим началам гражданского законодательства (постановление Президиума ВАС РФ от 25.12.12 № 11237/12 по делу № А41-10785/11).

Согласие собственника, если здание находится в оперативном управлении. Если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, то договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения или оперативного управления. Но при этом все равно требуется согласие собственника, а также соблюдение требований, установленных частью 5.1 статьи 19 закона № 38-ФЗ (ч. 6 ст. 19 закона № 38-ФЗ). Иными словами, право на установку рекламной конструкции на здании, закрепленном за каким-либо унитарным предприятием или учреждением, тоже предоставляется по результатам торгов.

Получение разрешения на размещение рекламной конструкции

Для размещения рекламной конструкции ее собственник или иной владелец должен получить разрешение муниципальных органов. Это правило не зависит от того, в чьей собственности находится здание — публичной или частной. В соответствии с пунктом 26.1 части 1 статьи 16 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций относятся к вопросам местного значения. Исключение составляют города федерального значения Москва и Санкт-Петербург, в которых разрешения выдают органы государственной, а не муниципальной власти: Департамент СМИ и рекламы города Москвы и Комитет по печати и взаимодействию со СМИ города Санкт-Петербурга соответственно.*

Для получения разрешения на размещение рекламы на многоквартирном доме требуется представить протокол общего собрания собственников помещений. Согласие на размещение рекламы на здании, находящемся в публичной собственности, муниципалитет запрашивает у собственника здания самостоятельно, если заявитель не представил такое согласие по собственной инициативе (п. 2 ч. 11 ст. 19 закона № 38-ФЗ).

Для получения разрешения необходимо направить в соответствующий муниципальный орган заявление, письменное согласие собственника здания на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, договор между собственником и владельцем рекламной конструкции, данные о заявителе, данные о рекламной конструкции (дизайн-проект, схема предполагаемого места установки, экспертные заключения о соответствии техническим регламентам и другие документы), а также документ об уплате госпошлины. Размер пошлины — 3000 рублей (подп. 105 п. 1 ст. 333.33 НК РФ).

Основания для отказа в выдаче разрешения. Закон содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения. Это нарушения законодательства об объектах культурного наследия и нормативных актов по безопасности движения транспорта, отсутствие договора с собственником здания, нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, а также несоответствие рекламной конструкции и места ее размещения требованиям технического регламента и схеме размещения рекламных конструкций.

Внешний архитектурный облик сложившейся застройки. Одно из перечисленных оснований — нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки — является сугубо оценочной категорией и оставляет возможность для множества злоупотреблений со стороны муниципальных органов. Судебная практика пошла по пути формализации этого основания. То есть суды признают отказ по этому основанию в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции незаконным, если муниципалитет не представил документированного обоснования своего решения (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.01.14 по делу № А39-1282/2013). Но если соответствующий орган обосновал свой отказ, например, заключением экспертов и специалистов в области архитектуры и градостроительства, то отказ будет законным (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.07.14 по делу № А43-25456/2013).

Nota bene!

Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции требуется даже в том случае, когда компания планирует установить рекламную конструкцию на собственном здании. Каких-либо исключений на этот счет не предусмотрено, потому что смысл разрешения — в проверке соблюдения технических, градостроительных требований и требований безопасности.

Законодательство об объектах культурного наследия.Статья 33 Федерального закона от 25.06.02 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия <…>" предусматривает, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране. Положение о зонах охраны объектов культурного наследия, утвержденное постановлением Правительства РФ от 26.04.08 № 315, устанавливает требования к режиму использования таких объектов. Среди этих требований — ограничение хозяйственной деятельности, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия, в том числе запрет или ограничение на размещение рекламы (подп. «в» п. 10 указанного выше Положения).

Нормативные акты по безопасности движения транспорта. Требования к наружной рекламе на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселениий в целях безопасности дорожного движения, охраны жизни и здоровья граждан установлены в ГОСТ Р 52044–2003. Этот документ применяется, пока не утвержден соответствующий технический регламент (ст. 46 Федерального закона от 27.12.02 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»). ГОСТ, в частности, содержит требования к расстоянию от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров, от остановок и т. д. Муниципальный орган, который выдает разрешение на установку рекламной конструкции, может усмотреть нарушение этих требований, в том числе в случаях, когда речь идет о конструкциях, располагаемых на зданиях. Однако суды и в этих случаях исходят из того, что отказ не может быть обоснован простой ссылкой на нарушение ГОСТ Р 52044–2003 — соответствующий орган должен представить, например, акт обследования сотрудниками ГИБДД рекламной конструкции и предполагаемого места ее размещения с указанием на используемое средство измерения (см. постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.14 по делу № А43-24506/2013).

Требования технических регламентов. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (ч. 4 ст. 19 закона № 38-ФЗ). Причиной отказа в выдаче разрешения может стать нарушение любого технического регламента или ГОСТа, санитарных правил, действующих на основании закона «О техническом регулировании». Например, заявитель собирался установить рекламную конструкцию на здании, в котором располагалось медицинское учреждение. В выдаче разрешения заявителю отказали по той причине, что установка рекламных панно нарушила бы гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий, а также специальные требования, предъявляемые к естественному освещению помещений, используемых для оказания медицинских услуг. Этот отказ суд признал законным (постановление ФАС Поволжского округа от 13.05.09 по делу № А72-4923/2008).

Административная ответственность за размещение наружной рекламы без разрешения

Причем штраф предусмотрен в весьма существенном размере: от 500 тыс. до 1 млн рублей в отношении юридических лиц, а в отношении должностных лиц — от 3 до 5 тыс. рублей (ст. 14.37 КоАП РФ). Судебная практика по наложению этих штрафов на компании весьма обширна (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.14 по делу № А70-81/2014,ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.07.14 по делу № А33-23364/2013).

К ответственности по соответствующей статье привлекается рекламораспространитель (ч. 7 ст. 38 закона № 38-ФЗ). Таковым считается собственник или другой законный владелец рекламной конструкции (ч. 1 ст. 19 закона № 38-ФЗ). Поэтому даже если компания, заказывая изготовление и размещение рекламной конструкции, прибегает к услугам рекламного агентства, скорее всего отвечать за отсутствие разрешения придется именно ей как собственнику или владельцу этой конструкции. Суды исходят из того, что субъектом ответственности является не только лицо, выполнившее работы по установке конструкции, но и заказчик, в интересах которого это было сделано (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.12 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона „О рекламе“»).

Более того, даже в случаях, когда компания всего лишь арендует у рекламного агентства демонстрационные поверхности рекламной конструкции, есть примеры, когда ее привлекают к ответственности как владельца этой конструкции. Причем иногда в таких ситуациях привлекают как агентство, так и заказчика-арендатора (см. постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.14 по делу № А70-4518/2014)».

06.06.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.