Договор на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов

1043

Вопрос

Помогите правильно классифицировать Договор на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов (далее - Договор). Какими нормативными актами он регулируется (статьи ГК РФ, транспортные уставы и др.Уставы)?Является ли данный Договор договором о возмездном оказании услуг или договором подряда, смешанным с элементами договора перевозки, транспортной экспедиции? Если условия Договора следующие: "Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению ж/д подвижного состава для перевозок грузов Заказчика по территории РФ, по направлениям указанным в заявке, дополнительном соглашении, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором". Все существенные условия договора, такие как: срок подачи вагонов, станция погрузки/выгрузки, маршрут и др.сведения согласовывается сторонами в заявке, которую обязан подать Заказчик на согласование с Исполнителем. Кроме того, что Исполнитель обязан подать вагоны на станцию погрузки в сроки согласно Заявке, он также обеспечивает разрешение на курсирование вагонов по направлениям, указанным в согласованной им заявке; информирует Заказчика о планируемой подаче подвижного состава; обеспечивает на станциях отправления наличие телеграмм или доверенностей, разрешающих прием к перевозке заявленных Заказчиком грузов в поданных вагонах; осуществляет контроль за использованием вагонов, не вмещиваясь в хоз.деят-ть Заказчика; информирует Заказчика обо всех обстоятельствах, препятсвующих исполнению договора и принимает меры к их устранению. После доставки груза грузополучателю, вагоны возвращаются на станцию, указанную Исполнителем. Распространяется ли на данный Договор срок исковой давности один год согласно п.1 ст.724 ГК РФ, п.1 ст.725 ГК РФ, или на данный договор распространяется срок исковой давности 3 года?

Ответ

Как указано в ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ от 12.02.2013 №№ 14269/12, А43-21489/2011, из содержания условий договора (предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов) следует, что он не является договором перевозки грузов, а отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса. Поскольку требование общества не основано на договоре перевозки грузов, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса, к спорным отношениям не применяется.

 

В данном случае договор также можно рассматривать как договор возмездного оказания услуг, регулируемый гл. 39 Гражданского кодекса. На него распространяется общий срок исковой давности — 3 года.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ от 12.02.2013 №№ 14269/12, А43-21489/2011

«Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.07.2012 названные судебные акты оставил без изменения. Суды, исследовав заключенный между сторонами договор, пришли к выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком возникли из перевозки грузов и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее — Устав железнодорожного транспорта).Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.Согласно статье 200 Гражданского кодекса и статье 125 Устава железнодорожного транспорта течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и до вынесения решения по делу общество «Совфрахт-Казань» заявило о пропуске обществом «ПГК» срока исковой давности по предъявленному требованию.

Поскольку общество «ПГК» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием 01.09.2011, суды пришли к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по простоям, возникшим в период до 01.09.2010.В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество «ПГК» просит их отменить в части отказа в удовлетворении искового требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В отзыве на заявление общество «Совфрахт-Казань» просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям.

Общество «Совфрахт-Казань» (заказчик) и общество «ПГК» (исполнитель) заключили договор оперирования от 08.12.2009 N ДД/ФНжн/ПТНП-290/9 (далее — договор от 08.12.2009), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах исполнителя, а заказчик — оплатить оказанные услуги в порядке и объемах, предусмотренных этим договором*.

Под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов* (пункт 2.2 договора от 08.12.2009).Согласно подпункту 4.2.7 договора от 08.12.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2009 N 1) заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: одних суток на станциях погрузки для цистерн; пяти суток для крытых вагонов на станции погрузки; двух суток на станциях выгрузки для цистерн; трех суток на станции выгрузки для крытых вагонов. Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.В период с 02.05.2010 по 20.01.2011 на станциях погрузки/выгрузки обществом «Совфрахт-Казань» были допущены простои вагонов общества «ПГК» сверх сроков, установленных в подпункте 4.2.7 договора от 08.12.2009, в связи с чем последнее начислило обществу «Совфрахт- Казань» штраф в размере 601800 рублей.

Направленные обществом «ПГК» в адрес общества «Совфрахт-Казань» претензии остались без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества «ПГК» в арбитражный суд с настоящим иском.В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.Из содержания условий договора от 08.12.2009 следует, что он не является договором перевозки грузов, а отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса*.

Поскольку требование общества «ПГК» не основано на договоре перевозки грузов, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса, к спорным отношениям не применяется, а общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 Гражданского кодекса, истцом не пропущен*.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку спор по данному эпизоду по существу не рассматривался, дело в отмененной части подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий*".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль