Дата получения уведомления

877

Вопрос

В виду того, что действующим законодательством достаточно неоднозначно определен данный вопрос, прошу помочь разобраться в следующем. В какой момент юридически значимое уведомление (о расторжении договора) считается сделанным и когда отправитель считается выполнившим свою обязанность или реализовавшим соответствующее условие: в момент отправления уведомления или в момент его получения адресатом. Из системного толкования ГК РФ все же действует принцип получения адресатом почтового направления. Вопрос. В какой конкретно момент времени письмо считается полученным, если адресат уклоняется от его получения? Реальная ситуация: направили заказным письмом с описью и уведомлением, согласно сайту Почты России письмо прибыло 20 мая 2016 г. в отделение почтовой связи адресата и ожидает вручения. Адресат почту не получает. С какой даты начинать отсчет и считать адресата получившим письмо? С 20 мая 2016 г. или же необходимо дождаться, когда письмо приобретен статус "истек срок хранения" и вернется нам обратно (например, 20 июня - как правило, письма на почте хранятся месяц). Прошу по возможности привести примеры из судебной практики, в процессе которых судом рассматривался вопрос определения даты уведомления в связи с неполучением ответчиком письма. 

Ответ

Указанный срок исчисляется с даты поступления уведомления в почтовое отделение, то есть с 20 мая 2016 г. Все юридически значимые сообщения (заявления, уведомления, извещения, требования и т. д.), которые влекут гражданско-правовые последствия для другого лица, наступают с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.) (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61). Судебная практика по данному вопросу не сформирована.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Статья: Компания не находится по юридическому адресу. Стоит ли срочно менять сведения в реестре

«Представим, что контрагент направил компании юридически значимое сообщение (например, претензию, уведомления о готовности товара к выборке, сообщение об отказе от договора, предложение заключить основной договор на основании предварительного и т. д.) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, хотя офис компании располагается по другому адресу. Если это сообщение вернется с пометкой «адресат отсутствует по данному адресу» или «истек срок хранения» (в последнем случае это будет означать, что компании отправили извещение о поступлении в ее адрес заказного письма, но никто за письмом не явился), то будет ли это приравниваться к доставке сообщения? Ведь в этих случаях компания сама виновата в неполучении сообщения (так как она указала в ЕГРЮЛ недостоверный адрес). Представляется, что ответ зависит от того, знал ли контрагент о том, что фактический адрес компании не соответствует юридическому. Если не знал, то сообщение считается полученным компанией. Если же компания может доказать осведомленность контрагента о наличии у нее другого адреса, то сообщение не считается полученным. В последнем случае нельзя сказать, что контрагент полагался на данные ЕГРЮЛ добросовестно. По крайней мере при старой редакции Гражданского кодекса можно было встретить судебную практику, которая, например, признавала претензионный порядок несоблюденным, если одна сторона, зная о том, что другая сторона осуществляет деятельность не по юридическому адресу, тем не менее отправляла претензию только на этот адрес (см. постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.13 по делу № А13-7522/2012)*».

02.06.2016

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.