Территория перепродажи

41

Вопрос

С чем может быть связан запрет производителя на продажу приобретенного у него товара на экспорт?

Ответ

Если производитель не является монополистом (его доля на рынке не превышает 20-ти процентов) то указанные требования о территории перепродажи правомерны.

Однако необходимо понимать то, что понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ). То есть правомерным будет и отказ покупателя о включении данных условий в договор или в заключении дополнительного соглашения.

Нижеприведенная рекомендация детально раскрывает все особенности данных ограничений в договоре, включая антимонопольное регулирование данного вопроса.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Условия дилерского договора о цене, территории и запрете на работу с конкурентами: риски для дилера

«Случаи, когда в дилерском договоре допускаются условия о цене и территории перепродажи товара и запрете реализации товаров конкурентов

Чтобы оценить возможность включения в дилерский договор того или иного условия, необходимо учесть запреты и ограничения, которые установлены Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Это связано с тем, что дилерские договоры подпадают под понятие «вертикальных» соглашений.

В дилерском договоре можно установить все перечисленные условия (о цене и территории перепродажи, запрете реализации товаров конкурентов) в любом из следующих случаев.*

1. Дилер входит в одну группу с поставщиком (производителем). При этом должен иметь место контроль одной стороны договора в отношении другой стороны либо обе стороны должны находиться под контролем одного лица. Контроль в данном случае означает возможность прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другой стороной. Это возможно через:

  • распоряжение более чем 50 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица,
  • и (или) осуществление функций исполнительного органа юридического лица.

Такие правила установлены пунктами 7 и 8 статьи 11 и пунктом 6 статьи 11.1 Закона о защите конкуренции.

Стоит отметить, что если дилер и поставщик удовлетворяют всем перечисленным условиям, то они не ограничены в определении условий дилерских договоров.

2. Доля дилера и поставщика на любом товарном рынке не превышает 20 процентов (ч. 2 ст. 12 Закона о защите конкуренции). При этом на практике суды учитывают долю на рынке того товара, в отношении которого заключено соглашение (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2011 г. по делу № А19-23635/10). Определение долей производится в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28 апреля 2010 г. № 220. Причем если дилер (как и поставщик) не согласен с результатами исследования рынка, то имеет право представить доказательства допустимости заключенного соглашения (ч. 6 ст. 11 Закона о защите конкуренции).

Совет

Даже если в момент заключения дилерского договора доля дилера и поставщика на товарном рынке не превышает 20 процентов, это не исключает риски. Так, в период работы по дилерскому договору доля одной из сторон может превысить допустимое значение, и соглашение перестанет быть допустимым. Для таких случаев в договор стоит включить специальное условие. Оно должно поставить действие спорных положений дилерского договора (о цене и территории перепродажи и запрете продажи товаров конкурентов) в зависимость от того, превышает ли доля дилера и поставщика на рынке 20 процентов. Если процент будет превышен, то действие определенных пунктов договора будет временно приостановлено до согласования новых условий.

Кроме того, довольно часто встречаются договоры, которые фактически дилерскими не являются, а относятся к посредническим. Так, если договор по сути является агентским (п. 1 ст. 1005 ГК РФ), то условия о цене и территории перепродажи или запрете реализации товаров конкурентов в него можно включить. Это связано с тем, что агентский договор не относится к «вертикальным» соглашениям (п. 19 ст. 4 Закона о защите конкуренции). См. также Сходство и различие с посредническими договорами.

Внимание! Дилера могут оштрафовать за включение в дилерский договор условий, которые являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством

Такая ответственность будет определяться по статье 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом размер штрафа зависит от размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение. Минимальный штраф составит 100 000 руб. См., например, постановление ФАС Уральского округа от 27 января 2012 г. по делу № А47-1524/2011».

«Особенности условия о территории перепродажи товара

Условие об ограничении территории продаж не всегда выгодно дилеру, хоть оно и позволяет исключить конкуренцию с другими дилерами поставщика, а также конкуренцию с самим поставщиком. По общему правилу такие условия запрещены. Это связано с тем, что они приводят или могут привести к ограничению конкуренции (ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции).

Исключение касается (наряду с уже перечисленными случаями) условия, по которому под запрет попадает территория, на которой продажу товара:

  • осуществляет сам поставщик (продавец). На это в дилерском договоре должно быть особое указание;
  • осуществляет только иной покупатель (дилер) по соответствующему соглашению с поставщиком (продавцом). То есть должен присутствовать такой договор, согласно которому только иной покупатель имеет право продавать товар на запретной территории. При этом в самом спорном дилерском договоре на это указания может и не быть.

Это установлено подпунктом «б» пункта 2 общих исключений в отношении соглашений между покупателями и продавцами (утв. постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 583).

Внимание! Даже если дилерский договор не содержит условия об ограничении территории перепродажи товара, но такая договоренность существует между сторонами, это может быть признано запрещенной координацией экономической деятельности

Запрет на такие действия установлен в части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Доказательствами того, что поставщик осуществляет координацию экономической деятельности, могут быть, например, письма потенциальным конечным покупателям.

Пример из практики: комиссия ФАС России расценила действия производителя как координацию экономической деятельности, так как тот рассылал потенциальным покупателям письма о том, что на определенной территории они могут приобретать товары лишь у конкретных дилеров

31 декабря 2010 года между ЗАО «К.» (дилер) и ЗАО «Т.» (дистрибьютор) был заключен дилерский договор, в рамках которого дистрибьютор поставил дилеру партию карьерных самосвалов.

Согласно договору территорией, подведомственной дилеру, являются Московская и Саратовская области, а также предприятия, входящие в состав ОАО «У.» и ОАО «С.». ЗАО «Т.» обязалось реализовывать продукцию на указанной территории через ЗАО «К.» в согласованном количестве и в срок по ценам, сформированным ЗАО «Т.» по согласованию с ОАО «Б.» (поставщик ЗАО «Т.» по дистрибьюторскому договору, производитель).

ЗАО «К.» оплатило товар лишь частично (задолженность составила более 600 млн. руб.). В результате ЗАО «Т.» отказало дилеру в заключении нового дилерского договора.

ЗАО «К.» подало заявление в ФАС России о возможном наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ЗАО «Т.» и ОАО «Б.», которое выразилось в отказе поставлять карьерные самосвалы ЗАО «К.».

Дилер сослался на то, что все доходы от продажи были направлены на строительство и развитие сервисной сети в соответствии с дилерским договором.

ФАС России признаков заявленного правонарушения не обнаружила, однако установила, что дилерский договор «содержит условия, ограничивающие деятельность [дилера] за пределами определенной в договоре территории, а также положения, которые могут ограничивать свободное ценообразование на Продукцию».

Также в материалах дела содержались письма ОАО «Б.», направленные предприятиям-потребителям с указаниями, чтобы те закупали продукцию исключительно у дилеров ЗАО «Т.», которые действуют на их территории и имеют специальные разрешения. В противном случае производитель не гарантировал поставку продукции и ее сервисное обслуживание. Направление данных писем ФАС России расценила как нарушение «в части осуществления координации деятельности независимых хозяйствующих субъектов, которая приводит или может привести к разделу товарного рынка по территориальному признаку, а также составу продавцов и покупателей» (ч. 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции).

Так как ЗАО «К.», несмотря на условия дилерского договора, осуществляло поставку за пределы подведомственной территории, то комиссия ФАС России пришла к выводу о неисполнении соответствующих условий договора. В итоге в действиях дистрибьютора и дилера не было установлено нарушения части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В результате комиссия ФАС России признала ОАО «Б.» нарушившим часть 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции и обязала его отменить все разосланные письма в адрес организаций-потребителей и уведомить их об этом (решение ФАС России от 31 мая 2012 г. № 1 11/132-11).

В представленном примере из практики комиссия ФАС России сделала важный вывод – если условие договора об ограничении территории фактически не исполнялось, то нарушения части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции нет.

Если законом допускается ограничение территории перепродажи и поставщик настаивает на включении в договор соответствующего условия, то к определению договорной территории необходимо подойти с особой тщательностью. Для этого стоит придерживаться строгих географических границ. Неточности в определении территории перепродажи могут привести к спорам между дилером и поставщиком или между несколькими дилерами, которые занимаются продажей одного и того же товара».

01.06.2016

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.