Требования об оплате товара

34

Вопрос

Имеется ли положительная судебная практика для покупателя при следующих обстоятельствах: По договору поставки покупателю поступил разобранный товар (фактически части и составляющие, т.е. не товар в прямом смысле), хотя условиями договора товар должен был поступить в собранном виде. Покупатель просил продавца собрать товар и передать в собственность. Продавец отказался. Покупатель отказался платить. Продавец обратился с претензией об оплате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Покупатель обратился к третьему лицу, которое собрало товар. При этом покупатель заявил, что денежные средства за товар он выплатил третьему лицу, а продавцу платить не намерен, поскольку обязательство исполнено не было. Какие шансы в суде у покупателя и какую судебную позицию лучше всего выбрать?

Ответ

У Покупателя есть шанс того, что суд удовлетворит иск Продавца частично. Наиболее целесообразно подать встречный иск с требованием возмещения своих расходов на сборку товара – устранения его недостатков в соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ.

Поскольку товар собрало третье лицо, а Поставщик от сборки отказался, можете потребовать соразмерного уменьшения покупной цены либо возмещения расходов на сборку.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором. По договору товар предоставляется в собранном виде.

Поскольку поставленный истцом товар не соответствовал условиям договора, и требовал дополнительных расходов на сборку, от которой поставщик отказался, покупатель понес дополнительные расходы.

Покупатель уплатил за сборку товара третьему лицу, так как поставщик осуществлять сборку товара отказался. На основании изложенного покупателю стоит потребовать (п. 1 ст. 518 и п. 1 ст. 475 ГК РФ):

-соразмерного уменьшения покупной цены, (потребовать уменьшения цены можно как при наличии недостатков, которые могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, так и в случае существенного нарушения требований к качеству товара;

-либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как предъявить претензии поставщику в связи с получением некачественного товара

«Какие претензии можно предъявить поставщику

Требования, которые покупатель может предъявить поставщику, зависят от многих факторов. Их можно сгруппировать следующим образом.

1. Нарушения требований к качеству не являются существенными, и недостатки не были оговорены продавцом

В такой ситуации покупателю стоит потребовать (п. 1 ст. 518 и п. 1 ст. 475 ГК РФ):

2. Нарушения требований к качеству являются существенными

Тогда покупателю стоит (п. 1 ст. 518 и п. 2 ст. 475 ГК РФ):

При этом необходимо, чтобы недостатки действительно являлись существенными. Если суд придет к выводу, что они таковыми не являются, то в удовлетворении иска будет отказано.

Пример из практики: суд отказал во взыскании с продавца стоимости товара, так как его недостатки не являются существенными

Как определить, являются ли недостатки товара существенными

Если некачественными являются не все поставленные товары, то покупатель обязан принять и оплатить товары, качество которых соответствует условиям договора. Исключение – если их нельзя использовать по назначению без товаров, которые оказались некачественными.

Пример: суд обязал покупателя принять товары, в отношении которых отсутствуют претензии

ООО «П.» (поставщик) и детский сад (покупатель) заключили муниципальный контракт на поставку проектора, настенного экрана, четырех ноутбуков и трех интерактивных досок.

Поставщик передал товар, однако покупатель установил, что интерактивные доски не соответствуют требованиям контракта. Так как ООО «П.» не устранило нарушения, покупатель заявил о своем одностороннем отказе от исполнения договора.

ООО «П.» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением:

  • о признании одностороннего отказа недействительным,
  • понуждении исполнить обязательство по приемке товара, а также
  • о взыскании 13 832 руб. 78 коп. штрафа.

Ответчик обосновал свою позицию тем, что товары, подлежащие поставке, составляют комплект (ст. 479 ГК РФ) и их нельзя использовать по назначению без интерактивной доски.

Суд отметил: «...предмет поставки является делимым, товары, в отношении которых отсутствуют претензии, могут быть использованы по прямому назначению и без интерактивной доски, совокупность всех товаров, предусмотренных контрактом, не составляет комплект в смысле статьи 479 Кодекса».

Иск был удовлетворен в части:

  • односторонний отказ от исполнения контракта признан частично недействительным;
  • покупатель обязан принять товар;
  • требование о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения (не был соблюден претензионный порядок).

(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 декабря 2015 г. № Ф01-5025/2015 по делу № А43-24497/2014.)

131.77425 (11,17,22)

Покупатель обнаружил в оплаченном (в рублях) товаре скрытый неустранимый недостаток и отказался от исполнения договора. Возврата какой суммы он может потребовать, если цена товара в договоре указана в условных единицах, а курс условной единицы с момента оплаты значительно вырос

Покупатель может потребовать возврата той суммы в рублях, которая была передана (перечислена) поставщику за товар.

Пример из практики: суд взыскал с продавца сумму, которая была уплачена ему за некачественный товар по договору с указанием цены в условных единицах

Предприниматель В. (покупатель) и ООО «Т.» (продавец) заключили договор на поставку экскаватора-погрузчика стоимостью 63 000 условных единиц. При этом одна условная единица была приравнена к одному фунту стерлингов по текущему курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Покупатель оплатил товар двумя платежами:

  • 900 000 руб. – кассовый чек от 14 марта 2012 года;
  • 2 000 000 руб. – платежное поручение от 22 марта 2012 года.

После этого продавец поставил экскаватор-погрузчик.

Однако в ходе эксплуатации покупатель выявил в товаре недостатки и 14 июня 2012 года обратился к продавцу с требованием об их устранении в установленный срок.

Так как ООО «Т.» недостатки не устранило, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости некачественного товара в размере 2 900 000 руб. 00 коп.

Суд пришел к выводу, что выявленные недостатки являются существенными, и на основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ удовлетворил исковые требования в полном объеме (постановление ФАС Уральского округа от 14 мая 2014 г. № Ф09-1954/14 по делу № А60-6115/2013, определением ВАС РФ от 28 июля 2014 г. № ВАС-10028/14 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора, см. также постановления ФАС Поволжского округа от 22 июля 2013 г. по делу № А49-6145/2012 и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. по делу № А49-2815/2012).

Перерасчет на новый курс не производится.

Обоснование

В рассматриваемой ситуации к отношениям сторон подлежат применению две нормы:

Последняя норма устанавливает дату определения курса условных денежных единиц: «...сумма определяется... на день платежа, если... иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон». Президиум ВАС РФ винформационном письме от 4 ноября 2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ» (далее – информационное письмо № 70) уточнил данное положение: «Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа» (п. 13).

Таким образом, в статье 317 Гражданского кодекса РФ речь идет о валюте долга ивалюте платежа. При этом валюта долга – валюта, в которой выражено денежное обязательство, а валюта платежа – валюта, в которой производится платеж.

В рассматриваемом случае валюта долга – согласованная сторонами условная единица, а валюта платежа – рубль.

Изменение курса условной единицы (валюта долга) влияет на сумму, которая подлежит уплате, только пока на стороне покупателя есть долг (обязанность по оплате). В момент фактического платежа (если стороны не установили иную дату определения курса условных единиц) курс фиксируется, долг перестает существовать и привязка к валюте долга больше не работает.

Возврата к условным единицам больше не происходит, и последующие колебания их курса на цену товара, выраженную в рублях, никак не влияют.

Поэтому, если отсутствуют специальные условия договора о курсе на дату возврата, покупателю возвращается уплаченная им ранее рублевая сумма.

Так, ФАС Северо-Кавказского округа указывал: «Расчеты между сторонами в иностранной валюте не производились. Следовательно, возврат предварительной оплаты возможен в российских рублях, размер задолженности должен определяется с учетом перечисленных средств по курсу на день платежа...» (постановление от 7 апреля 2010 г. по делу № А53-11231/2009). ФАС Северо-Западного округа со ссылками на пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ и на пункт 13 информационного письма № 70 также отметил: «В счете... установлено только условие о том, что оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа. Относительно платежа по возвращению указанной суммы соответствующий курс и дата его определения сторонами не согласованы....апелляционный суд сделал правильный вывод о возврате предварительной оплаты в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа» (постановление от 17 апреля 2014 г. по делу № А56-43610/2013,определением ВАС РФ от 28 июля 2014 г. № ВАС-9893/14 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Тот факт, что покупатель в связи с изменением курса понес определенные потери, во внимание не принимается, так как согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

При этом разницу в цене товара, которая образовалась в связи с изменением курса, отдельно взыскать не получится (если иное не предусмотрено договором) – это не убытки.

Обоснование

Суды указывают две причины отказа во взыскании такой разницы в цене (курсовой разницы).

1. Законодательство не предусматривает право на взыскание курсовой разницы.

Так, Арбитражный суд Московской области после кризиса 2008 года указывал: «...право на взыскание курсовой разницы в судебном порядке законодательством не предусмотрено» (решение от 10 декабря 2009 г. по делу № А41-30381/09). Такого же мнения придерживается Тринадцатый арбитражный апелляционный суд: «...взыскание курсовой разницы под видом убытков не предусмотрено действующим законодательством» (постановление от 3 декабря 2009 г. по делу № А56-21720/2009,постановлением ФАС Северо-Западного округа от 20 апреля 2010 г. № А56-21720/2009данное постановление оставлено без изменения).

2. Между действиями контрагента и изменением курса отсутствует причинная связь.

Так, ФАС Северо-Западного округа после кризиса 1998 года указывал: «Согласнопункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом обязательным условием для возмещения убытков является наличие причинной связи между противоправным поведением ответственного лица и наступившими убытками. Это означает, что в том случае, если связь между результатом и предшествовавшим ему действием (в том числе противоправным поведением ответственного лица) случайна, причинная связь между соответствующими действиями и наступившими последствиями отсутствует. При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно указал на отсутствие причинной связи между действиями ответчика и изменением курса доллара, повлекшим убытки для истца» (постановление от 21 октября 1999 г. № А26-1967/99-01-12/109).

Единственная возможность хоть как-то компенсировать потери – взыскать убытки на основании статьи 524 Гражданского кодекса РФ. Однако это возможно только в том случае, если в связи с изменением курсов (или иными причинами) цена на товар выросла.

При этом возможны два варианта действий.

1. Если покупатель еще заинтересован в приобретении товара, то он может приобрести его у другого лица. Разницу между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке можно будет потребовать от поставщика (п. 1 ст. 524 ГК РФ).

2. Если покупатель уже утратил интерес к приобретению товара, но на него есть текущая цена. В таком случае покупатель может потребовать от поставщика разницу между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора (п. 3 ст. 524 ГК РФ).

Подробнее см. Как взыскать с поставщика убытки, причиненные досрочным расторжением договора поставки.

Однако в указанных случаях речь уже не идет о возмещении убытков в сумме курсовой разницы. Вряд ли разница с ценой по совершенной взамен сделке или текущей ценой в полном объеме компенсирует потери в связи с падением курса рубля.

167.1939 (11,17,22)

Внимание! При выборе конкретного требования покупателю необходимо учитывать установленные законом ограничения.

Так, покупатель не вправе предъявить поставщику ни одно из перечисленных в статье 475 Гражданского кодекса РФ требований, если тот без промедления (сразу после получения уведомления покупателя о недостатках) произведет замену товара. Право на такую замену предоставлено поставщику пунктом 1статьи 518 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, требование об устранении недостатков или замене товара можно предъявить, только если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3 ст. 475 ГК РФ).

3. Покупатель осуществляет продажу поставленных ему товаров в розницу

В таком случае покупатель может как предъявить перечисленные выше права (в зависимости от существенности нарушения), так и потребовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем(п. 2 ст. 518 ГК РФ). Причем последнее его право не зависит от того, являются ли нарушения требований к качеству существенными или нет, однако оно может быть ограничено в договоре поставки.

166.1444 (11,17,22)

Совет

Кроме предъявления перечисленных выше требований, покупателю имеет смысл отказаться от оплаты товара ненадлежащего качества. Если такой товар уже оплачен, то стоит потребовать возврата денежных средств до устранения недостатков товара или его замены. Право на это предоставлено покупателю пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса РФ.

См. также В каких случаях покупатель может отказаться от принятия товара по договору поставки и Можно ли отказаться от принятия товара по договору поставки без отказа от его исполнения.

4. Покупатель уже предъявил поставщику требование о замене товара в установленный срок, а поставщик его не исполнил

В такой ситуации покупателю стоит приобрести необходимые товары у других лиц и отнести необходимые и разумные расходы на их приобретение на поставщика (п. 1 ст. 520 ГК РФ). Размер таких расходов определяется по правилампункта 1 статьи 524 Гражданского кодекса РФ (подробнее см. Дополнительные условия, которые надо учесть, если покупатель приобрел товар у другого лица). Причем чтобы предъявить требование о возмещении расходов, покупателю не нужно предварительно расторгать договор поставки (см., например, определение ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № ВАС-9148/09).

5. Товар обладает недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок

Покупателю в таком случае имеет смысл отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 1 и2 ст. 523 ГК РФ). Подробнее об этом см. Как досрочно расторгнуть договор поставки по инициативе покупателя (отказаться от исполнения договора поставки) и Как взыскать с поставщика убытки, причиненные досрочным расторжением договора поставки.

131.71981 (11,17,22)

Поставщик передал товар, часть которого не соответствует требованиям договора о качестве. Можно ли просто отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества

131.71982 (11,17,22)

Поставщик передал товар ненадлежащего качества. Покупатель предъявил требование, которое отсутствует в статье 475 Гражданского кодекса РФ, но содержится в договоре поставки. Поставщик отказался его удовлетворять. При этом он сослался на то, что статья 475 Гражданского кодекса РФ является императивной. Так как условие договора ей не соответствует, то является недействительным (ст. 168 ГК РФ). Соответствует ли аргументация поставщика действующему законодательству

131.71983 (11,17,22)

Покупатель приобрел товар. При его проверке во время покупки недостатков выявлено не было. Однако позднее было установлено наличие скрытых недостатков. Можно ли признать договор недействительным как совершенный под влиянием заблуждения относительно качеств товара и потребовать применения последствий недействительности сделки

131.71984 (11,17,22)

Покупатель приобрел товар, который был прежде в эксплуатации. Позднее было установлено, что срок эксплуатации товара значительно больше, чем указывал поставщик. Можно ли признать договор недействительным как совершенный под влиянием обмана и потребовать применения последствий недействительности сделки

Да, покупатель может воспользоваться таким правом.

Причем тот факт, что покупатель обладает иными способами защиты (ст. 475 ГК РФ), не исключает возможности требовать признания сделки недействительной на основании статьи 179 Гражданского кодекса РФ как совершенной под влиянием обмана. На это указал Президиум ВАС РФ в абзаце 7 пункта 6 информационного письма от 10 декабря 2013 г. № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации». При этом в абзаце 6указанного пункта он особо отметил, что «квалификация сделки как недействительной не зависит от наличия иных способов защиты нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица» (ст. 166 ГК РФ).

При недействительности договора поставки каждая из сторон (покупатель и поставщик) обязана будет возвратить другой все полученное по сделке (товар – поставщику, его оплату – покупателю) (п. 4 ст. 179и п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Покупатель также может потребовать от поставщика возместить ему причиненные убытки. Причем рискслучайной гибели товара несет поставщик (п. 4 ст. 179 ГК РФ).

См. также:

02.06.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.