Законные проценты на невыплаченный аванс

21

Вопрос

В письме от 09.12.2015 № 03-03-РЗ/67486, на которое вы ссылаетесь, написано "Кроме того полагаем, что в случае получения аванса (предоплаты) от покупателя в рамках договора поставки, денежное обязательство не возникает, следовательно, статья 317.1 ГК РФ неприменима.". Ваш ответ основан на том, что фактически существует отсрочка, не зависимо от того, что договор по 100% предоплате? А если поставка со 100% предоплатой и поставка осуществляется после оплаты, будет применяться ст. 317.1 ГК?

Ответ

Нет, не будет применяться; в таком случае проценты не начисляются.

Здесь стоит провести аналогию с судебной практикой в отношении процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ. Так, Президиум ВАС РФ в постановлении от 8 мая 2007 г. № 15651/06 отметил: «Начисление процентов за просрочку оплаты товаров..., не переданных покупателю (получателю), противоречит смыслу пункта 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, которым такая возможность не предусмотрена». Сейчас этот пункт фактически заменен пунктом 37 Постановления № 7, который также не предусматривает такую возможность (см. Постановление № 7 о случаях применения статьи 395 ГК РФ: что заимствовано из старых постановлений и что появилось нового).

Логично предположить, что и проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ нельзя начислить на выплаченный с просрочкой аванс (предоплату).

Но в налоговых целях имеет смысл все же заключить соглашение (при возможности), т.к. подобный спор рискует перерасти в судебный.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Ситуация: Можно ли начислить проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ на не выплаченный в срок аванс (предоплату)

Нет, нельзя.

Договорная обязанность должника действительно является денежной, однако она имеет особую природу.

Можно выделить четыре ситуации (на примере договора поставки).*

1. Предоплата не получена, товар не поставлен

Законодатель в пункте 3 статьи 328 Гражданского кодекса РФ указал: «Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне». То есть, пока сторона не исполнит свою обязанность по передаче товара (выполнению работ, оказанию услуг), она не может требовать от покупателя выплаты предоплаты. А так как обязательство по выплате процентов носит акцессорный (дополнительный) характер, то их также нельзя взыскать в такой ситуации.

2. Предоплата получена в установленный срок, товар поставлен

В доктрине и практике превалирует мнение о том, что выплата предоплаты – не обязательство, а сумма предоплаты – не долг. Взыскать предоплату без встречного предоставления невозможно (см., например, постановления ФАС Московского округа от 25 декабря 2013 г. № Ф05-15086/2013 по делу № А40-17982/13от 9 августа 2013 г. по делу № А40-119312/12-77-1232).

В результате Арбитражный суд г. Москвы в одном из своих решений указал: «Законные проценты применяются лишь за период пользования денежными средствами (п. 1 ст. 317.1 ГК РФ). В свою очередь,момент, с которого начинается пользование денежными средствами, не может наступить ранее совершения одной стороной в пользу другой стороны имущественного предоставления (уплаты аванса, поставки товара с отсрочкой, рассрочкой оплаты и т. п.), приводящего к возникновению у получателя возможности извлекать выгоду от приобретения чужих либо сбережения собственных денежных средств за счет предоставившей стороны. Поэтому право на получение законных процентов возникает у продавца не ранее момента передачи товара покупателю» (решение от 17 декабря 2015 г. по делу № А40-135875/15-112-1085, оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. № 09АП-5050/2016-ГК).

3. Предоплата получена с просрочкой, товар поставлен после ее получения

Здесь стоит провести аналогию с судебной практикой в отношении процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ. Так, Президиум ВАС РФ в постановлении от 8 мая 2007 г. № 15651/06 отметил: «Начисление процентов за просрочку оплаты товаров..., не переданных покупателю (получателю), противоречит смыслу пункта 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, которым такая возможность не предусмотрена». Сейчас этот пункт фактически заменен пунктом 37 Постановления № 7, который также не предусматривает такую возможность (см. Постановление № 7 о случаях применения статьи 395 ГК РФ: что заимствовано из старых постановлений и что появилось нового).

Логично предположить, что и проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ нельзя начислить на выплаченный с просрочкой аванс (предоплату).*

4. Предоплата не получена, товар поставлен

В таком случае поставщик может начислить проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ только с момента поставки товара. Ведь только тогда у покупателя возникает денежное обязательство по оплате.

Причем начислить законные проценты можно и в случае, когда покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять товар. Это следует из содержания пункта 4 статьи 486 Гражданского кодекса РФ. Согласно ему в такой ситуации продавец вправе потребовать оплаты товара, несмотря на то что товар физически ему не передан.

Это же касается и ситуации с выборкой товара. Ведь если покупатель (получатель) в указанные сроки не вывезет товар, то поставщик вправе (п. 2 ст. 515 ГК РФ):

  • либо отказаться от исполнения договора;
  • либо потребовать от покупателя оплаты товаров, несмотря на то что их фактической передачи не было.

То есть на стороне покупателя возникает обязательство по оплате, что влечет возможность начислить проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ.

30.05.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.