Утерян оригинал договора поставки

452

Вопрос

Как правильно поступить, если договор поставки потерян, а долг необходимо взыскать с поставщика (за возвращенный товар).

Ответ

Отсутствие у покупателя экземпляра договора не может означать, что стороны не заключили договор.

В данном случае, необходимо поступить в общем порядке, т.е. направить претензию поставщику о возврате задолженности (Как составить претензию).

В случае неполучения ответа, или если поставщик будет ссылаться на незаключенность договора (отсутствие договорных отношений), необходимо обратиться в суд с исковым заявлением в котором, среди прочего попросить суд истребовать у поставщика копию договора (п. 4 ст. 66 АПК РФ). Это можно оформить отдельным ходатайством и подать вместе с иском (Как правильно составить исковое заявление, подаваемое в арбитражный суд, и какие документы к нему приложить; Как получить доказательства при помощи суда в арбитражном процессе).

Сторона не сможет требовать признания договора незаключенным, если:

  • она приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора;
  • заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств противоречит принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В качестве доказательств исполнения договора покупатель может использовать товарные накладные, акты приема-передачи товара, выставленные поставщиком счета, письма сторон, имеющие ссылки на спорный договор (Какие виды доказательств возможны в арбитражном процессе).

В обосновании приведена рекомендация «Как покупателю «исцелить» договор поставки с пороком формы». Те же документы, доказательства помогут в суде подтвердить наличие договорных отношений.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Как покупателю «исцелить» договор поставки с пороком формы.

«Порок формы договора поставки состоит в несоблюдении простой письменной формы сделки – когда документы, которые обычно подтверждают заключение договора поставки в письменной форме, имеют существенные недостатки:

«Последствия этого состоят в лишении сторон права ссылаться в случае спора на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ). При этом покупатель не лишен права приводить письменные и другие доказательства наличия между сторонами договора поставки.

Если соответствующие доказательства найдутся, то договор поставки может быть признан заключенным («исцелен»).

Поэтому особое внимание необходимо уделить тому, какие документы и в каком состоянии есть на руках у сторон и какие действия каждая из них предпринимала.

Внимание! Если отсутствуют подписанный договор, счета поставщика и иные письменные доказательства ведения переговоров о поставке товаров, то суд может прийти к выводу, что между сторонами нет каких-либо отношений из договора поставки.

В таком случае, если поставщик не передавал товар (или покупатель отказался его принять) и покупатель не оплачивал выставленного поставщиком счета, то не получится предъявить контрагенту какие-либо претензии: между сторонами отсутствуют договорные отношения.

В то же время, если стороны совершат какие-либо действия (по поставке товара или его оплате), то возможна квалификация отношения сторон как вытекающие из разовых сделок купли-продажи. Например, если поставщик примет товар по товарным накладным (постановления ФАС Уральского округа от 3 февраля 2010 г. № Ф09-107/10-С3 по делу № А07-5151/2009-Г-ЖМВФАС Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2011 г. по делу № А32-13609/2010определением ВАС РФ от 18 ноября 2011 г. № ВАС-14383/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Обоснование.

По смыслу статей 161162 и 434 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным (за исключением случаев, прямо указанных в законе или соглашении сторон).

Чтобы подтвердить наличие между сторонами договора и его условий, необходимо привести письменные и другие доказательства. Товарные накладные имеют юридическую силу надлежащих письменных доказательств (ст. 64 и 75 АПК РФ): ими определены участники сделки (продавец и покупатель), наименование и количество товара, а также его цена (включая НДС). Последующую переписку сторон можно использовать, чтобы подтвердить, что покупатель принял исполнение в рамках договора(ст. 209 и 223 ГК РФ)».*

Пример из практики: суд квалифицировал передачу товара по товарным накладным как разовые сделки купли-продажи и взыскал с покупателя задолженность.

ЗАО «П.» (продавец) поставило ООО «С.» (покупатель) товар по трем товарным накладным на общую сумму 61 220 руб. 25 коп. и выставил в адрес покупателя три счета-фактуры.

Так как оплата не была получена, ЗАО «П.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Суд, сославшись на пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, указал: «При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации».

Иск был удовлетворен в полном объеме (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 августа 2010 г. по делу № А29-13418/2009).

Подробнее см. В каких случаях договор поставки может быть переквалифицирован в разовую сделку купли-продажи: риски покупателя.

Это может повлечь за собой определенные риски для покупателя. Так, если соответствующие оговорки не были сделаны в накладных, то он не сможет:

Покупатель сможет потребовать лишь возврата суммы предоплаты за непоставленный (недопоставленный) товар (п. 3 ст. 487 ГК РФ), а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ (п. 4 ст. 487 ГК РФ). При этом покупатель не сможет применить иной срок для начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами – поставщик будет уплачивать проценты со дня, следующего за днем, когда товар должен был быть передан.

В то же время иногда отсутствие договора поставки может быть выгодно покупателю, так как поставщик (продавец) не сможет:

Если же покупатель перечислил оплату за товар, а поставщик его не поставил, то ее можно будет взыскать как неосновательное обогащение поставщика (п. 1 ст. 1102 ГК РФпостановление ФАС Уральского округа от 5 апреля 2010 г. № Ф09-2117/10-С3 по делу № А60-24045/2009-С11).

Даже если сложилась обратная ситуация (поставщик поставил товар, а покупатель его не оплатил), то поставщик будет вправе лишь потребовать оплаты фактически принятого товара, а также начислить проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ, если покупатель просрочит оплату.

Внимание! Некоторые суды придерживаются позиции, согласно которой несоблюдение простой письменной формы договора поставки автоматически влечет его незаключенность.

Этот вывод основан на положении пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, в которой говорится, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме.

Так, ФАС Московского округа еще в 2004 году указал: «...в силу ст. 432 ГК РФ несоблюдение формыдоговора является достаточным основанием для признания его незаключенным» (постановление от 12 октября 2004 г. № КГ-А40/8996-04).

Подобная позиция на практике встречается довольно редко. Однако при возникновении спора ее стоит учесть и изучить сложившуюся местную судебную практику. В случае если будет обнаружен соответствующий риск, поставщику стоит серьезно поработать над аргументацией своей позиции, чтобы убедить суд в своей правоте.

Внимание! Стороны договора поставки своим соглашением могут установить, что несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность договора.

Право установить данное последствие является единственной возможностью сторон повлиять на последствия несоблюдения формы сделки (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Если стороны воспользуются ею и простая письменная форма договора поставки не будет соблюдена (например, одна из сторон воспользуется факсимиле при отсутствии такого права), то он не будет влечь для сторон никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ, см. также Защита заключенной сделки).

Внимание! Суд может признать договор незаключенным, даже если поставщик не заявит такого требования.

Это связано с тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. Это правило установлено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». Кроме того, в пункте 2 указанного постановления говорится, что при подготовке к судебному разбирательству суд определяет обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, «в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших».

Так, по одному из дел суд отклонил утверждение поставщика об отсутствии у судов правовых оснований для признания договора незаключенным. При этом было указано, что данный довод противоречит «главам 714 АПК РФ, преамбуле и пункту 2 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"» (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2012 г. по делу № А67-3405/2011).*

Если документы, подтверждающие заключение договора, не подписаны надлежащим образом.

Наиболее распространенные ситуации, связанные с подписанием документов, которые могут поставить вопрос о заключенности договора поставки, – это ситуации, когда документы, подтверждающие заключение договора:

Ситуация 1. Документы не подписаны поставщиком.

Такая ситуация может сложиться, когда покупатель направил поставщику проект договора поставки, а последний не вернул подписанный экземпляр. В таком случае доказательством заключенности данного договора будут документы, подтверждающие согласие поставщика со всеми условиями отправленного проекта договора.

Сложнее обстоит дело, если в ответном письме поставщик предложит свои (иные) условия или хотя бы просто дополнит и конкретизирует условия, которые были указаны в оферте (предложенном проекте договора поставки). В таком случае договор может быть признан незаключенным. Это же касается ситуации, когда поставщик подпишет договор с оговоркой «с протоколом разногласий», но не представит этот протокол (см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 14 октября 2009 г. по делу № А57-3452/2009определением ВАС РФ от 10 декабря 2009 г. № ВАС-17111/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Это связано с тем, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст. 443 ГК РФ).

Покупатель в таком случае может либо согласиться на новую оферту, либо отказаться от заключения договора на предложенных поставщиком условиях. Если покупатель направит поставщику свой полный и безоговорочный акцепт, тодоговор будет считаться заключенным (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Однако это уже не «исцеление» договора, который был изначально предложен покупателем, а заключение нового договора. Подробнее об этом см. Как устранить разногласия с поставщиком по отдельным условиям договора поставки.

Может ли поставщик сослаться на несоблюдение простой письменной формы сделки из-за того, что договор поставки не подписан на каждой странице.

Может, если покупатель и поставщик закрепили соответствующее требование своим соглашением.

Так, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о несоблюдении простой письменной формы договора аренды на том основании, что стороны закрепили условие о подписании каждой страницы договора, но не исполнили его (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. № 09АП-11212/2011-ГК по делу № А40-133229/10-23-1113, оставлено без изменения постановлением ФАС Московского округа от 15 сентября 2011 г.). Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к такому же выводу в отношении соглашения о неустойке: лист договора с условием о неустойке сторонами не был подписан несмотря на необходимость парафирования (постановление от 5 августа 2011 г. по делу № А81-3921/2010, оставлено без изменения постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2011 г.).

Если условия о подписании договора на каждой странице нет, то соответствующие ссылки поставщика будут необоснованными. «Подписание каждой страницы договора (если об этом стороны не договорились) закон не требует» (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. № 17АП-922/2011-ГК по делу № А60-39273/2010).

Так, Второй арбитражный апелляционный суд при рассмотрении одного из дел не принял довод о несоблюдении простой письменной формы сделки в силу того, что не подписана каждая страница договора. Сославшись на пункт 2 статьи 434 и пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, суд указал: «Между сторонами отсутствовали разногласия по поводу условий заключенного договора... следовательно, ответчик не возражал против той формы договора, которая была избрана его представителем при заключении и подписании договора, то есть без подписания каждой страницы договора. ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия заключения договора подписание сторонами каждой страницы договора» (постановление от 25 марта 2013 г. по делу № А31-3511/2012, оставлено без изменения постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 5 августа 2013 г.). Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд также указал: «Действующим законодательством не предусмотрено правило о том, что при заключении договора в письменном форме стороны должны подписывать каждую страницу договора, в заключенном договоре также не содержится условий о том, что стороны договорились заключить договор с условием подписать каждую его страницу» (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2014 г. № 15АП-5092/2014 по делу № А32-19525/2013).

Ситуация 2. Стороны (одна из сторон) не использовали на документе «живую» подпись.

Риск в таком случае может возникнуть, если между покупателем и поставщиком отсутствует соглашение об использовании факсимильного воспроизведения подписи, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

Если «живой» подписи на документе не будет и не будет соответствующей оговорки, а иное не предусмотрено ни законом, ни иным правовым актом, то суд может признать договор незаключенным (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Однако вопрос об использовании на документе аналога собственноручной подписи будет снят:

Пример из практики: суд взыскал с поставщика неустойку, так как договор, подписанный сторонами по факсимильной связи, является подлинным документом, отображающим текст этого документа.

Индивидуальный предприниматель А. (покупатель) и ООО «К.» (поставщик) заключили договор о поставке ленты с липким слоем ГОСТ 20477-86. В нем стороны предусмотрели на случай несвоевременной поставки товара неустойку в размере 0,05 процента от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Также стороны указали, что документы, передаваемые по факсимильной связи, имеют полную юридическую силу до предоставления сторонами оригиналов.

Покупатель перечислил на расчетный счет поставщика 1 850 000 руб., однако товар был поставлен не в полном объеме и с нарушением срока.

ИП А. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «К.» о взыскании неустойки в размере 102 010,11 руб.

Поставщик, обосновывая свою позицию, сослался на то, что «суду представлена лишь факсимильная копия спорного договора, а не его подлинник, в связи с чем отсутствуют основания считать договор поставки заключенным».

Суд, руководствуясь статьей 432пунктом 1 статьи 433, пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ и частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указал: «...если данный способ передачи информации между сторонами предусмотрен договором, то переданные посредством факсимильной связи документы являются действительными и имеющими юридическую силу.

Как следует из... договора... документы, передаваемые по факсимильной связи, имеют полную юридическую силу до предоставления сторонами оригиналов».

Также суд отметил, что представленный экземпляр договора содержит факсимильную подпись уполномоченного лица и печать поставщика, а также отметку факсимильного аппарата. Кроме того, действия сторон соответствовали условиям указанного договора:

  • выставление счета на предоплату;
  • перечисление предоплаты, указанной в счете и договоре;
  • частичная поставка товара, наименование которого соответствует условиям договора.

В товарных накладных в графе «Основание» указано «Основной договор». Доказательства наличия между сторонами иных заключенных договоров поставки в материалах дела отсутствовали.

«Учитывая вышеизложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что договор... подписанный сторонами по факсимильной связи, в данном случае будет являться подлинным документом, отображающим текст этого документа, полученного через факсимильный аппарат, а перечисление истцом аванса и дальнейшая частичная поставка товара ответчиком производилась в рамках данного договора поставки».

Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме (постановление ФАС Центрального округа от 2 апреля 2013 г. по делу № А35-15830/2011определением ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-7211/13отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Ситуация 3. Документ подписан неуполномоченным (или даже неустановленным) лицом.

В таком случае суд на основании пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ может признать договор поставки незаключенным между поставщиком и покупателем.

Если лицо подпишет договор, например, от имени поставщика при отсутствии таких полномочий, то договор будет считаться заключенным от имени и в интересах подписавшего лица. Если такое положение дел покупателя не устраивает, то он может отказаться от подписанного договора в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков (п. 1 и 3 ст. 183 ГК РФ). Такая возможность появилась у покупателя с 1 сентября 2013 года (подробнее см.Отказ от сделки, заключенной неуправомоченным лицом).

Однако это крайняя мера. Сам по себе факт подписания документов неуполномоченным лицом не является основанием для признания договора незаключенным между поставщиком и покупателем. Нужно исследовать вопрос о последующем одобрении сделки поставщиком. Если такое одобрение имело место, то договор считается заключенным именно с тем поставщиком, с которым планировалось. Данный вывод следует из содержания пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ: последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Под последующим одобрением сделки поставщиком можно понимать:

1) письменное или устное одобрение независимо от того, адресовано ли оно непосредственно покупателю;

2) признание поставщиком претензии покупателя;

3) иные действия поставщика, если они свидетельствуют об одобрении сделки. Например:

  • полное или частичное принятие исполнения по спорному договору;
  • уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства;
  • реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности;

4) заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой;

5) просьбу об отсрочке исполнения обязательств по договору.

При этом важно, чтобы одобрение исходило от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия сотрудников поставщика по исполнению обязательства могут свидетельствовать об одобрении, при условии что:

  • эти действия основывались на доверенности либо
  • полномочие сотрудников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

На это указал Пленум Верховного суда РФ в пункте 123 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Если документы, подтверждающие заключение договора, получены (отправлены) по факсу или электронной почте.

Возможность заключить договор посредством использования факсимильной или электронной связи следует из содержания пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ. Однако несмотря на это подобный порядок заключения договора может стать причиной того, что договор поставки между покупателем и поставщиком будет признан незаключенным. Это возможно, если нет доказательств того, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Так, ФАС Западно-Сибирского округа в отношении факсимильных сообщений при рассмотрении одного из дел указал: «...договор считается заключенным, если его стороны обменялись соответствующими документами посредством факсимильной связи и можно достоверно установить, что данные документы исходят от сторон договора, а из текстадоговора прямо следует возможность его заключения посредством факсимильной связи» (постановление от 19 февраля 2009 г. № Ф04-288/2009(1120-А75-9) по делу № А75-3084/2008определением ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № ВАС-6662/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Ситуация 1. Стороны использовали факс.

Сложность с использованием факса заключается еще и в том, что передача документов таким способом не позволяет точно и достоверно зафиксировать дату, адресата, отправителя и содержание сообщения. Это может привести к невозможности установления того, кем был отправлен факс, а также содержания отправленного документа.

Обоснование.

Информация, которую указывает факсимильный аппарат на отправляемых документах (в т. ч. номер телефона отправителя, его название), является программируемой и с точностью может быть воспроизведена на любом факсимильном аппарате аналогичной модели в любое время.

Фактически любой документ может быть направлен по факсу любым лицом, в том числе и самой стороной, представившей факс в качестве доказательства.

В связи с этим представляется весьма сомнительной возможность доказать отправление или получение факса ссылками:

  • на строку, которая расположена в верхней части принятого документа, указывающую передающий аппарат и содержащую реквизиты: наименование передающей организации, дату и время передачи, номер телефона и номера страниц;
  • отчет о передаче факса, который выводит факсимильный аппарат отправителя. Такой отчет может быть изготовлен в более поздний срок, так как время отправки является программируемой компонентой.

Если поставщик будет ссылаться на то, что не получил (не отправлял) факсимильное сообщение, суду будет затруднительно (или даже невозможно) установить факт заключения договора поставки.

Даже если удастся доказать направление документа по факсу (или контрагент сам это признает), то недобросовестный получатель (отправитель) может сослаться на то, что получал (отправлял) документ иного содержания.

В то же время ранее судам было достаточно информации, которую указывал факсимильный аппарат на отправляемых документах. Так, в 2002 году ФАС Московского округа указал: «...основным реквизитом в данном случае является строка, которая должна быть расположена в верхней части принятого документа, позволяющая идентифицировать передающий аппарат и содержащиеся реквизиты: наименование передающей организации, дата и время передачи, номер телефона и номер страниц» (постановление от 30 сентября 2002 г. № КГ-А40/6516-02). Семнадцатому арбитражному апелляционному суду также было достаточно того, что «представленная... факсограмма договора и спецификации... содержат номер аппарата (факса) ответчика и указание на то, что факсимильное сообщение исходит от ответчика» (постановление от 31 декабря 2008 г. по делу № А60-20735/2008, оставлено без изменения постановлением ФАС Уральского округа от 7 апреля 2009 г. № Ф09-1812/09-С5).

А Восьмой арбитражный апелляционный суд не так давно принял в качестве доказательства отчет о передаче факса: «Согласно копии отчета об отправке от 23.07.2012, истцом ответчику 23.07.2012 в 15 час. 58 мин. отправлен документ на двух страницах, статус отправления: получен (л. д. 25). Данный отчет об отправке признается судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством...» (постановление от 17 апреля 2013 г. по делу № А70-9382/2012).

Самые надежные способы «исцелить» договор, условия которого были согласованы путем обмена факсимильными документами, – это:

  • обменяться с контрагентом оригиналами этих документов (заявками, предложениями, извещениями и т. п.) либо
  • составить и подписать с поставщиком единый документ, отражающий все условия поставки, к которым стороны пришли путем обмена документами.

Однако эти способы подойдут покупателю только в том случае, если спора о заключенности договора еще нет и не испорчены деловые отношения с контрагентом. В противном случае поставщик вряд ли пойдет вам навстречу в данном вопросе.

Если оговорка об использовании факсимильных подписей есть, но необходимо получить доказательства отправки и содержания документов, то покупателю, кроме указанных выше способов, помогут также следующие.

1. Продублировать отправку этих документов и попросить принявшего факс:

  • сделать копию полученного сообщения,
  • проставить на ней свою подпись с указанием должности, даты, инициалов и времени принятия документа и
  • отослать такую копию обратно.

Данный вариант подходит для случая, когда отношения с контрагентом еще не испорчены.

2. Повторить отправку оригиналов документа по факсу через почтамт (подобная услуга имеется в большинстве отделений), получив соответствующее подтверждение.

3. Получить справку об абонентах и времени отправки (приемки) сообщений между интересующими номерами факсов. Ее может предоставить оператор связи по соответствующему запросу. Однако данная справка может подтвердить лишь факт отправления (или принятия) факса, но не его содержание.

Ситуация 2. Стороны использовали электронную почту.

Если поставщик и покупатель пришли к соглашению о поставке товаров с помощью электронных сообщений, которые заранее не были индивидуализированы, то покупателю нужно:

  • подтвердить содержание электронных писем путем ссылок на них в последующей бумажной переписке.

Для этого стоит написать поставщику бумажное письмо (несколько писем). В нем среди прочего необходимо упомянуть о предыдущей электронной переписке, например, в качестве аргументации какого-либо значимого условия поставки(адрес доставки, вид упаковки, количество товара). Упоминание может быть таким: «...как Вы сообщали в электронных письмах от _______ 20__ г., подписанных ____________ и адресованных _________».

Если поставщик ответит на такое письмо (письма) и не оспорит факта направления (получения) электронных сообщений, то на них можно будет ссылаться как на доказательство заключения договора.

  • либо обратиться к нотариусу для осмотра интернет-страниц и составления соответствующего протокола.

Это самый надежный способ формализации цифровых доказательств.

Право производить осмотр письменных и вещественных доказательств предоставлено нотариусу статьями 102 и 103Основ законодательства о нотариате.

Он должен удостоверить факт наличия электронной переписки, а затем составить протокол с подробным описанием своих действий. Сами электронные письма должны быть распечатаны и подшиты к протоколу.

В итоге будет получен документ (протокол), подтверждающий, что на определенную дату в конкретном почтовом ящике действительно имелись электронные сообщения, полученные с определенных адресов. Часто этого бывает достаточно, чтобы суд принял электронную переписку в качестве доказательства.

Пример из практики: суд не признал договор купли-продажи незаключенным, так как он подписан путем обмена документами по электронной почте, содержит подписи руководителей сторон, скрепленные их печатями.

ООО «У.» (продавец) и ООО «С.» (покупатель) заключили договор купли-продажи винтового блока и эластичного кольца общей стоимостью 880 553 руб. с условием о предварительной оплате.

Продавец выставил счет, а покупатель перечислил ему 300 000 руб.

Так как ООО «С.» не произвело окончательный расчет, ООО «У.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 580 552 руб. долга и 75 837 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Покупатель, в свою очередь, предъявил встречный иск о признании договора незаключенным, а также о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения и 43 787 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В подтверждение довода о заключенности договора продавец представил составленный нотариусом протокол осмотра доказательств. Из него следовало, что «в электронной переписке, сохраненной в электронном виде в почтовом ящике... в папке [с наименованием покупателя] за 17.06.2008, 24.07.2008, 28.06.2008, 24.07.2008, содержатся следующие текстовые документы: приложение... к договору... дополнительное соглашение... к договору... счет... договор... письмо [продавца].

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом наличия в договоре и дополнительном соглашении к нему подписей руководителей сторон и печатей, а также принимая во внимание осуществление обществом действий по частичной оплате подлежащего поставке оборудования, суды пришли к правильному выводу о заключенности договора».

Суд отказал в удовлетворении первоначального иска, по встречному иску взыскал 300 000 руб. неосновательного обогащения (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2011 г. по делу № А63-4698/2010).

Исполнение договора как доказательство его заключенности.

Сторона не сможет требовать признания договора незаключенным, если:

  • она приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора;
  • заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств противоречит принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Соответствующее правило содержится в пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, исполнение договора поставки (отгрузка товара поставщиком, уплата соответствующей суммы покупателем) может снять вопрос о его заключенности.

Ситуация 1. Поставщик не подписал предложенный ему договор поставки, но поставил указанный в нем товар или его часть

В таком случае договор будет считаться заключенным. В качестве доказательств исполнения договора покупатель может использовать товарные накладные, акты приема-передачи товара, выставленные поставщиком счета, письма сторон, имеющие ссылки на спорный договор.

Пример из практики: суд удовлетворил иск поставщика и отклонил довод покупателя о незаключенности договора, так как товар был передан поставщиком и принят покупателем.

ООО «Ц.» (поставщик) и ЗАО «С.» (покупатель) заключили договор поставки.

Поставщик передал товар, однако покупатель оплатил его лишь частично.

ООО «Ц.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 520 000 руб. задолженности по договорупоставки и 96 625,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО «С.» сослалось на незаключенность договора поставки, так как он был подписан с использованием факсимильной связи посредством факсимиле.

Суд отклонил довод о незаключенности договора и указал: «Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ). Параграфы 1 и 3 главы 30 ГК РФ не содержат специальных требований к форме договора для признания его заключенным. Несоблюдение требований пункта 1 статьи 161 ГК РФ ведет к последствиям, указанным в пункте 1 статьи 162, выражающимся в лишении сторон права ссылаться в случае спора на свидетельские показания, но не приводит к незаключенности договора.

Принимая во внимание, что истцом обязанность по передаче товара исполнена и это исполнение принято ответчиком, оснований для признания договора поставки незаключенным не имеется».

Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2012 г. по делу № А67-5038/2011, см. также постановление ФАС Московского округа от 21 апреля 2010 г. № КА-А40/2255-10 по делу № А40-94689/09-32-708).

При этом не имеет значения, исполнен договор полностью или частично. В частности, даже если поставщик поставит лишь часть указанного в заявке товара, договор будет считаться заключенным.

Обоснование.

Чтобы действия поставщика были признаны акцептом, Гражданский кодекс РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме (п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ). Достаточно, чтобы поставщик приступил к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок (абз. 2 п. 58 постановления от 1 июля 1996 г. Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сложность может возникнуть, если товар передан по документам (товарной накладной), в которых нет ссылки на спорный договор поставки (заявку покупателя, счет поставщика).

Так, суды могут расценить правоотношения сторон, основанные на передаче товара по накладной, как разовую сделку купли-продажи, так как невозможно будет установить связи между спорным документом и товарной накладной (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 13 января 2010 г. № Ф10-5781/09 по делу № А09-1726/2009(определением ВАС РФ от 8 апреля 2010 г. № ВАС-3857/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), ФАС Волго-Вятского округа от 2 ноября 2010 г. по делу № А29-12593/2009 и ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2010 г. по делу № А58-9487/2009).

Однако есть и обратная практика. Так, суды могут признать товарную накладную относящейся к конкретному договору поставки, если одновременно присутствуют следующие условия:

Ситуация 2. Стороны согласовали условия договора поставки путем обмена документами через факс (или электронную почту) без соответствующей оговорки в соглашении сторон. Поставщик отгрузил товар (его часть)

В такой ситуации риск признания договора поставки незаключенным минимальный.

Если стороны исполнили или исполняют условия договора поставки, то суд признает переписку сторон подтверждающей его заключение, даже если отсутствует соглашение об использовании факсимильной или электронной связи (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 4 мая 2010 г. № Ф09-2953/10-С3 по делу № А07-14233/2009Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. № 17АП-3077/2009-АК по делу № А60-337/09).

Пример из практики: суд отказал покупателю в требовании признать договор поставки незаключенным, так как фактические действия истца указывают на заключенность договора.

ООО «П.» (продавец) посредством электронной почты направил в адрес индивидуального предпринимателя П. (покупатель) проект договора на поставку продукции швейного производства (верхнюю одежду).

Позднее на основании счета покупатель перечислил в адрес продавца денежную сумму в размере 2 250 149 руб. 00 коп.

Так как ООО «П.» товар не поставило, ИП П. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «П.» о признании договора поставки незаключенным и о взыскании 2 250 149 руб., уплаченных по договору.

Суд указал: «...возникшие между сторонами правоотношения сложились в результате обмена текстом договора... посредством электронной почты».

«Оценив совокупность представленных доказательств, фактические действия истца, направленные на исполнение договора, в частности, то, что им произведена предварительная оплата по договору, суд посчитал, что договор является заключенным в порядке, предусмотренном статьей 434 ГК РФ».

Руководствуясь пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, суд взыскал с поставщика 2 250 149 руб. предварительной оплаты. В удовлетворении требования о признании договора поставки незаключенным было отказано (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. по делу № А75-6967/2012).

Кроме того, даже если стороны не приступили к исполнению договора, но поставщик какими-либо письменными документами одобрил сделку, то договор поставки также будет считаться заключенным. Такими документами могут быть, например, акты сверки, ответы на претензию, подписанные руководителем поставщика.

Условия, которые могут помешать «исцелить» договор.

Поставщик и покупатель в договоре поставки или иных соглашениях друг с другом могут закрепить особые требования к форме и способу заключения договора. Если данные требования установлены, но не соблюдены, то «исцелить»договор будет затруднительно.

Так, юристу покупателя нужно в первую очередь проверить, нет ли между сторонами особых соглашений:

Ситуация 1. Есть соглашение об определенной форме договора поставки.

Параграфы 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ не содержат специальных требований к форме договора поставки для признания его заключенным (постановление ФАС Центрального округа от 20 марта 2012 г. по делу № А62-2096/2011). По общему правилу, чтобы договор поставки считался заключенным, достаточно соблюсти простую письменную форму сделки (п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Однако, если стороны заранее договорились заключить договор в определенной форме, он будет считаться заключенным только после придания ему условленной формы.

Так, например, в следующем примере из практики стороны договорились принять факсимильные копии договора и дополнительных соглашений при условии последующего обмена оригиналами документов в определенном порядке. Так как установленный порядок не был соблюден, суд признал дополнительное соглашение незаключенным.

Пример из практики: суд отказал продавцу во взыскании с покупателя процентов за пользование коммерческим кредитом, так как дополнительное соглашение было признано незаключенным.

ООО «О.» (продавец) и ЗАО «Б.» (покупатель) заключили договор поставки комбикорма, смесей кормовых, отрубей гранулированных и пшеничных рассыпных.

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что они «обязуются принять факсимильные копии договора, дополнительных соглашений и приложений с печатями и подписями компетентных лиц. При этом указанные факсимильные копии имеют обязывающую силу с последующим представлением оригиналов документов, если вышеуказанные копии позволяют достоверно установить, что документ исходит от одной из сторон по договору... Оригиналы подписанных факсимильных копий договора, дополнительных соглашений, приложений должны быть направлены стороной-отправителем другой стороне в течение двух дней с момента их передачи посредством факсимильной связи. Сторона, получившая оригинал документа, обязана оформить его надлежащим образом и направить другой стороне в течение двух дней с момента получения».

Продавец на основании товарных накладных отгрузил покупателю товар.

Позднее стороны путем обмена факсимильными документами подписали дополнительное соглашение к договору поставки. Оно предусматривало предоставление продавцом покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки платежа за каждую партию отгруженного товара с начислением процентов по ставке 20 процентов годовых.

Так как покупатель исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, ООО «О.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга за товар и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Сославшись на пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, суд указал: «…в рассматриваемом случае стороны договорились при заключении договора принять факсимильные копии договора и дополнительных соглашений при условии последующего обмена оформленными надлежащим образом оригиналами документов, определив также порядок их обмена.

Между тем истец, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, оригинал дополнительного соглашения... а также доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика указанного документа за подписью и печатью истца, в материалы дела не представил.

В этой связи... поскольку оригинал дополнительного соглашения сторонами не был подписан, то условия о коммерческом кредите сторонами не согласованы, следовательно, дополнительное соглашение... является незаключенным».

Иск был удовлетворен частично: с ЗАО «Б.» взыскано 592 699,89 руб. долга за неоплату товара, в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом было отказано (постановление ФАС Центрального округа от 23 декабря 2009 г. № Ф10-5571/09 по делу № А08-571/2009-14).

Однако если стороны договорились заключить договор поставки в нотариальной форме (п. 2 ст. 163 ГК РФ), то ее несоблюдение повлечет ничтожность сделки (п. 3 ст. 163 ГК РФ). То есть она не будет влечь за собой никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и будет считаться недействительной с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Подробнее см. Защита заключенной сделки.

Ситуация 2. Есть соглашении е о дополнительных требованиях к форме договора поставки.

В частности, стороны своим соглашением могут установить требования по заключению договора на бланке определенной формы, по скреплению его печатью и т. п. (абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ, см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 19 ноября 2012 г. по делу № А12-3784/2012определением ВАС РФ от 8 февраля 2013 г. № ВАС-589/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Если такие дополнительные требования не будут соблюдены, то простая письменная форма может быть признана несоблюденной. Это следует из абзаца 3 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ.

Однако стороны сами могут определить в договоре последствия несоблюдения этих дополнительных требований. Положение о том, что в таких случаях применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки(п. 1 ст. 162 ГК РФ), является диспозитивным (см., например, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 г. по делу № А41-28778/09постановлением ФАС Московского округа от 29 июля 2010 г. № КГ-А41/7576-10 данное постановление оставлено без изменения).

Ситуация 3. Есть соглашение о конкретном способе заключения договора поставки.

Например, такая ситуация может сложиться, если по рамочному договору предмет индивидуальных поставок подлежит согласованию в одних документах (дополнительных соглашенияхспецификациях, приложениях), а поставка будет происходить по накладным. Если суд подойдет к оценке обстоятельств формально, то договор может быть признан незаключенным (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2008 г. № А33-15587/07-Ф02-1915/08 по делу № А33-15587/07ФАС Центрального округа от 9 апреля 2010 г. по делу № А68-4631/09).

Подробнее см. У сторон должна быть реальная возможность применять на практике те документы, на основе которых они планируют согласовывать условия конкретных поставок. Если у сторон не будет возможности их оформлять, а разовые поставки будут происходить по иным документам, то договор может быть признан незаключенным.

См. также Как доказать, что договор заключен, несмотря на отдельные ошибки в его оформлении («исцелениедоговора»)».

30.05.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.