Получили Постановление судебного-пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительно документа

208

Вопрос

28.12.2012г. получили Постановление судебного-пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительно документа (Исполнительный лист) взыскателю, т.е нам. В Акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, приставы написали, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, хотя организация (ООО) по выписке ЕГРЮЛ действующая, не закрыта.24.05.2013г. мы написали жалобу на бездействия приставов в порядке подчиненности в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, в удовлетворении жалобы отказали. Написали заявление о заведении розыскного дела на должника, в ходе розыска было отобрано объяснение от директора ООО и далее ссылки на ответы от запросов от ГИБДД, банков, росреестра об отсутствии имущества у должника. 17.09.2013 года получили от судебных приставов-исполнителей Постановление о прекращении разыскного дела должника-организации. Подскажите какие еще действия в защиту наших интересов можно произвести в отношении ООО? Должник задолжал большую сумму денег. Согласно практике, есть ли смысл подавать в суд (в какой) на судебных приставов? Что это даст?

Ответ

Согласно ст. 56 ГК РФ, юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

 

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно ст. 65 ГК РФ, юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 3 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаком банкротства юридического лица считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 1ст.7 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор (кредитор по денежным обязательствам), уполномоченные органы.

Исходя из вышеизложенных норм, Вы вправе при наличии признаков банкротства должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В том случае, если в ходе процедуры банкротства будет установлено, что несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана генеральным директором ООО, на него может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам юридического лица.

Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Уголовный кодекс РФ дополнен ст. 159.4. Нормы этой статьи устанавливают ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, под которым понимается преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Указанная норма позволяет привлекать к уголовной ответственности руководителей и участников хозяйственных обществ, которые преднамеренно не исполняют принятые на себя обязательства по договору. Например, не оплачивают поставленный товар или выполненные работы. В случае привлечения указанных лиц к уголовной ответственности с них, в порядке гражданского судопроизводства, могут быть взысканы убытки, причиненные преступлением, в том числе задолженность соответствующего хозяйственного общества по договору.

Однако основной проблемой, с которой могут столкнуться суды при применении ст. 159.4 УК РФ, является необходимость доказать, что неисполнение обязательства было именно преднамеренным, то есть предполагалось заранее, в момент заключения договора. А не явилось причиной каких-либо финансовых трудностей или иных обстоятельств, за которые участник и руководитель хозяйственного общества не отвечают.

При злостном уклонении исполнительного органа от исполнения денежного обязательства юридического лица при наличии возможности исполнения, его действия также могут содержать составы ст. 177 УК РФ, ст. 315 УК РФ.

Обжаловать бездействие судебного пристава исполнителя в суд имеет смысл в случае, если есть подтверждение, что им не предприняты все меры для исполнения исполнительного документа.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1.ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПО от 13.08.2013 №№ А49-9446/2012, Ф06-6142/2013

«В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности, обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для исполнения исполнительного документа (направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения организации должника, вынесено постановление о розыске счетов должника по всем банкам, совершен выход по месту регистрации, заведено розыскное дело в отношении должника). В результате принятия этих мер должностным лицом установлено, что хозяйственная деятельность должником не ведется, движимое и недвижимое имущество и расчетные счета в банках у него отсутствуют.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя*.

Доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя была утрачена возможность исполнить исполнительный документ, а также доказательств признания недействительным и отмены постановления старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов от 10.12.2012 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28.11.2012 и возобновлении исполнительного производства N 83367/11/51/58 заявитель суду не представил.

Довод о том, что информация о должнике и его местонахождении является общедоступной, находится в сети Интернет, и, по мнению заявителя, является основанием для удовлетворения заявленных требований, правомерно отклонен судами, так как данная информация не является надлежащими доказательствами в силу ст.ст. 67, 68 АПК РФ и противоречит материалам исполнительного производства".

2. Статья: Отсутствие средств у должника. Как избежать окончания исполнительного производства по этому основанию

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.