Затраты по заработной плате сотрудников

87

Вопрос

Организация осуществляет строительство объектов путем заключения договоров с подрядными организациями и не выполняет строительно-монтажные работы собственными силами. При этом отдел капитального строительства организации осуществляет контроль за ходом строительно-монтажных работ, производимых подрядными организациями. Вправе ли организация учесть затраты по заработной плате сотрудников отдела капитального строительства в составе расходов на оплату труда (ст. 255 НК РФ), а не в первоначальной стоимости строящихся объектов недвижимости?

Ответ

Вопрос неоднозначный. Согласно официальной позиции – не вправе и должны включить в стоимость, при этом судебная практика поддерживает налогоплательщиков, которые учитывают в текущих расходах.

При этом, согласно письму Минфина 2013 года, если позиция Минфина расходится с позицией ВАС РФ или ВС РФ, то применению подлежат выводы судов. Так как против позиции Минфина России имеется ВАС РФ, налоговики должны руководствоваться им.

Таким образом, организация вправе учесть расходы в составе текущих, при этом споры с проверяющими не исключены, но у организации будут очень весомые аргументы – ВАС РФ и письмо Минфина 2013 года, в связи с чем возможный спор должен быть решен в пользу организации.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух».

1. ПИСЬМО МИНФИНА РОССИИ ОТ 01.02.2010 № 03-03-06/1/32

«Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу учета в целях налогообложения прибыли расходов, связанных с функционированием отдела капитального строительства, и исходя из содержащейся в письме информации сообщает следующее.Как следует из письма, организация одновременно осуществляет несколько видов деятельности, в том числе функции заказчика, для исполнения которых создан отдел капитального строительства.

Согласно пункту 1.4. Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Минфина России от 30.12.93 № 160, расходы по содержанию застройщиков (работников подразделения капитального строительства действующих предприятий) производятся за счет средств, предназначенных на финансирование капитального строительства, и включаются в инвентарную стоимость вводимых в эксплуатацию объектов.

Таким образом, расходы по содержанию застройщика, заказчика-застройщика включаются в первоначальную стоимость объекта строительства.

Для целей налогообложения прибыли указанные расходы учитываются через механизм начисления амортизации в соответствии с положениями статей 256 и 257 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одновременно сообщаем, что мнение Департамента, приведенное в настоящем письме, не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом.»

2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.06.2010 №№ А40-47225/09-129-263, ВАС-7103/10

«
В перечень функциональных обязанностей отделов капитального строительства входит не только осуществление приемки результатов строительно-монтажных работ, выполняемых подрядными организациями по заказу общества, а также технического надзора за этими работами, но и ряд иных функций, связанных с управлением, текущей эксплуатацией и материально-техническим снабжением (в частности, функции по обеспечению капитального ремонта, осуществлению выбора поставщиков оборудования и материалов, подрядчиков и исполнителей, разработке планов инвестиционной деятельности, капитального строительства и проектов материально-технического обеспечения, контролю за выполнением этих планов, учету результатов выполненных работ).

В силу изложенного доначисление налога на прибыль ввиду исключения спорных расходов в полном объеме означает непринятие этих расходов и в части, относящейся к выполнению функциональных обязанностей, не связанных с капитальным строительством, что не соответствует положениям статей 255 и 257 Кодекса.

Кроме того, по мнению коллегии судей, вопрос об оценке характера обязанностей, выполнявшихся сотрудниками отделов капитального строительства, является вопросом, связанным с оценкой фактических обстоятельств. Сделанный судами вывод о том, что соответствующие обязанности в организациях, которые не осуществляют самостоятельно строительно-монтажные работы, а привлекают для этих целей подрядчиков, могут быть квалифицированы как обязанности, выполняемые в рамках реализации функции по управлению, основан на указанной оценке и не свидетельствует о неправильном применении судами положений статей 257, 270, 313 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная позиция, как следует из судебных актов, соответствует сложившейся судебной практике, доводов об обратном инспекцией не приведено.

Иные доводы, указанные в надзорной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 299301304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-47225/09-129-263 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда от 02.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2010 по тому же делу отказать.»

3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО ОТ 10.12.2009 №№ КА-А40/13242-09, А40-94508/08-14-460

«
Согласно пункту 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования.

Исходя из пункта 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются: суммы, уплачиваемые всоответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования; суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам; суммы, уплачиваемые организациям за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением основных средств; таможенные пошлины и таможенные сборы; невозмещаемые налоги, государственная пошлина, уплачиваемые в связи с приобретением объекта основных средств; вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации, через которую приобретен объект основных средств; иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств.

Кроме того, согласно пункту 8 ПБУ 6/01 не включаются в фактические затраты на приобретение, сооружение или изготовление основных средств общехозяйственные и иные аналогичные расходы, кроме случаев, когда они непосредственно связаны с приобретением, сооружением или изготовлением основных средств.

Инструкцией по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, определено, что общехозяйственными расходами признаются расходы для нужд управления, не связанных непосредственно с производственным процессом, в частности, административно-управленческие расходы; содержание общехозяйственного персонала, не связанного с производственным процессом и иные.

На субсчете счета 08 "Строительство объектов основных средств" учитываются затраты по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство.

Следовательно, в составе капитальных вложений, впоследствии формирующих стоимость объектов основных средств, отражаются затраты, имеющие непосредственную связь с возведением конкретного основного средства, которые могут быть до начала строительства определены, исчислены и учтены при составлении сметной документации.

Исследовав представленные обществом первичные документы, суды установили, что расходы на оплату труда сотрудников ОКС можно квалифицировать как расходы на текущий и капитальный ремонт основных средств, а также как расходы управленческого персонала и пришли к выводу, что спорные расходы не могут быть напрямую связаны с созданием подрядчиками конкретных объектов основных средств.

При этом расходы на текущий ремонт не подлежат учету в стоимости создаваемых основных средств, а рассматриваются как прочие расходы в соответствии с пунктом 1 статьи 260 Кодекса и признаются для целей налогообложения в том периоде, в котором осуществлены, в размере фактических затрат. Расходы управленческого персонала учитываются в налоговой базе на основании подпункта 18 пункта 1 статьи 264, пункта 7 статьи 272 Кодекса в периоде их осуществления.

Считая, что в изложенных обстоятельствах налогоплательщик должен вести раздельный учет затрат на выплату заработной платы, налоговый орган не указывает норму права, регулирующую механизм такого деления.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты.

Согласно статье 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Учитывая общехозяйственный характер спорных расходов, общество правомерно отнесло их к затратам на оплату труда и на уплату налогов, учитываемым в налоговой базе по налогу на прибыль в соответствии с положениями ст. ст. 253, 255, 272 Кодекса в периоде их возникновения (начисления).

При таких обстоятельствах подлежит отклонению как не опровергающая выводы судов, основанные на анализе доказательств и оценке установленных обстоятельств ссылка инспекции на то, что расходы на содержание застройщиков (инспекция считает, что это, в том числе, заработная плата сотрудников ОКС) подлежит учету в составе стоимости объекта капитального строительства на основании пункта 1.4 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утв. Приказом Минфина России от 30.12.1993 г. N 160, а также в соответствии с Методикой определения строительной продукции на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1.

Довод инспекции о том, что затраты на оплату труда сотрудников ОКС, выполняющих функции, не предусмотренные должностными инструкциями (в части контроля за проведением текущего ремонта), вообще не могут быть учтены в налоговой базе в каком-либо качестве, не принимается, поскольку Положением об ОКС предусмотрены, помимо непосредственно контроля за ходом строительных работ, и другие обязанности этого отдела, которые (в частности, участие в заключении договоров) по своему характеру, относятся к управленческим функциям и в этом качестве затраты на их оплату признаются для целей налогообложения.

В пункте 1.10 решения инспекция указала на занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль на сумму вознаграждения, выплаченного при увольнении генерального директора, что повлекло занижение налога на прибыль на сумму 3 945 564 руб.

В жалобе инспекция указывает, что спорные расходы экономически не обоснованы, так как не направлены на получение дохода, не связаны с производственными показателями общества.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанныхв ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Установленный ст. 255 Кодекса перечень расходов на оплату труда не является закрытым, и согласно п. 25 данной статьи Кодекса в качестве расходов на оплату труда признаются также другие виды расходов, произведенных в пользу работника, при условии, что они предусмотрены трудовым или коллективным договором, за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса.

Как следует из статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса основанием для прекращения трудового договора с руководителем организации является принятие уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Условиями контрактов с Генеральным директором (контракты от 01.07.2003 и 01.07.2005) предусмотрено, что по решению единственного акционера ЗАО "Уральский Джи Эс Эм" в случае непереизбрания Генерального директора на новый срок после окончания срока действия настоящего контракта, общество обязуется выплатить Генеральному директору компенсацию в размере 12 должностных окладов.

То есть, по своей правовой природе названная выплата являлась элементом оплаты труда, позволившим привлечь конкретное лицо на должность генерального директора.

В течение пяти лет Генеральный директор Арнаутов А.И. руководил обществом, что свидетельствует, по мнению общества, о высокой степени заинтересованности в привлечении этого работника. Как указывает общество в отзыве на кассационную жалобу, результат работы организации в этот период также свидетельствует о том, что условия контрактов, направленные на установление гарантий необходимому работнику, являются экономически целесообразными, направленными на извлечение прибыли отдеятельности, т.е. соответствует критериям ст. 252 Кодекса.

Единственным акционером ЗАО "Уральский Джи Эс Эм" на собрании по итогам 2005 года, проведенном 16.07.2006, принято решение о незаключении трудового контракта с Генеральным директором Арнаутовым А.И. на новый срок. Генеральным директором назначено другое лицо.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что спорная сумма относится к расходам на оплату труда, учитываемым в налоговой базе по налогу на прибыль.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

4. ПИСЬМО МИНФИНА РОССИИ ОТ 07.11.2013 № 03-01-13/01/47571

«
Министерство финансов Российской Федерации в целях формирования единой правоприменительной практики и снижения числа налоговых споров, возникающих в связи с различной трактовкой отдельных положений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, сообщает следующее.Согласно пункту 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации Минфин России дает письменные разъяснения налоговым органам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем письма Минфина России, в которых разъясняются вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами. Эти письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также решениями, постановлениями, письмами Верховного Суда Российской Федерации, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети "Интернет" либо со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.”

28.05.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.