Оценка доказательств

30

Вопрос

Контролирующим органом вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ООО. А именно ООО организовало работу магазина с круглосуточным режимом в жилом доме, что является нарушением, норм санитарного законодательства (п. 4.10 СНиП 31-01-2003 СП 54.13330.2011), т.к. запрещено размещать предприятия с режимом функционирования после 23 ч. Исходя из толкования данной нормы данное условие распространяется на встроенные либо встроено-пристроенные помещения. В правоустанавливающем документе указано, что объектом является встроено-пристроенный магазин продовольственных товаров, но исходя из заключения экспертной организации, данный объект является пристроенным к дому. По мнению судьи, данное экспертное заключение не является доказательством, и не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют правоустанавливающим документа данного объекта и сведениям, внесенным в орган кадастрового учета. Правомерен ли вывод судьи? Можно ли считать данное заключение доказательством в суде, что данный объект является пристроенным? Можно сослаться на ошибку органов учета при регистрации данного объекта?

Ответ

Указанное в вопросе заключение является доказательством в соответствии со ст.55 ГПК РФ. Однако суд оценивает все доказательства по своему усмотрению и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение, указанное в вопросе, которое противоречит правоустанавливающим документам и данным кадастрового учета может быть оценено судом критически, т.к. согласно п.3 ч.1 Закона № 221-ФЗ данные государственного кадастра недвижимости подтверждают существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Ссылаться на ошибку органов учета можно, однако, при этом необходимо предоставить доказательства либо ходатайствовать об истребовании доказательств совершения такой ошибки.

Учитывая изложенное, необходимо иными средствами доказывания подтверждать факт того, что помещение является пристроенным. Так, можно ходатайствовать о проведении судебной экспертизы в связи с наличием противоречий в представленных суду доказательствах, вызове для исследования технической документации на помещение специалиста и т.п.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

«Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.630

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими».*

2. Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»

«Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона

3. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее -кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости)*, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе».

25.05.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.