Защита деловой репутации

24

Вопрос

Иск о защите деловой репутации юр. лица. Как доказать выход в телеэфире программы, если на момент ее выхода у нотариуса не была произведена видео фиксация сюжета и уже прошло время? Остался только ролик в сети Интернет. Судебная практика.

Ответ

Вы можете приложить видеозапись программы, опрос свидетеля, который видел программу, запрос и ответ на него в компанию выпускали ли они программу. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (п. 2 ст. 64 АПК РФ). В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Согласно пунктам 7 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Судебная практика. Постановление 7 ААС от 23.07.13 № А27-20875/2012, Постановление 7 ААС от 07.02.2014 № А03-6136/2013.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Статья: Защита деловой репутации компании. Новые возможности ГК РФ

«Цитата:«Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам» (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Поскольку гиперссылка является частью основного текста, в котором содержатся порочащие сведения, то фактически размещение гиперссылки открывает к ним доступ. Таким образом, данные сведения распространяются через гиперссылки.

Также необходимо учитывать, что порочащие сведения, размещенные в сети Интернет, после их первоначального размещения в сети могут быть скопированы и повторно размещены на других интернет-страницах. Соответственно, возникает вопрос — будет ли являться надлежащим ответчиком лицо, которое лишь скопировало порочащие сведения у первоначального источника их распространения, и подлежит ли такое лицо ответственности за распространение таких сведений?

Действующее законодательство, за исключением законодательства о средствах массовой информации, не предусматривает освобождения от ответственности за распространение порочащих сведений, если эти сведения были получены от третьего лица. Следовательно, лицо, копирующее порочащие сведения из одного интернет-источника и размещающее их на другом источнике, может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности.

Однако было бы справедливым распространить основания освобождения от ответственности за распространение порочащих сведений, предусмотренные ст. 56 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее — Закон № 2124-1) также на граждан. Так, гражданин, размещающий на своей странице в социальной сети репост информации, полученный с сайта, зарегистрированного в качестве СМИ, полагает, что такие сведения соответствуют действительности, поскольку журналист в силу своих должностных обязанностей и требований закона, в частности ст. 49 Закона № 2124-1, обязан проверять информацию на предмет ее достоверности».

19.05.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.