Субсидиарная ответственность руководителя должника

39

Вопрос

Возможно, ли привлечение к субсидиарной ответственности руководителя юридического лица или его учредителей по долгам самого юридического лица (ООО), не в рамках банкротства предприятия? То есть ситуация, когда инициатором является взыскатель долга (кредитор).

Ответ

Нет, кредитор может привлечь директора и участников ООО – должника только в рамках процедуры банкротства и наличия доказательств причинно-следственной связи между действиями органов управления обществом и возникновением долга (см.статью ниже).

С 01.09.2014 вступила в действие ст.53.1 ГК РФ об ответственности руководителей юридических лиц, исполняющих обязанности руководителей и лиц, которые вправе давать указания к деятельности юридических лиц (п.8 ст.1 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ). При наличии вины, таким лицам могут быть предъявлены требования о возмещении ущерба.

П.3 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ предусматривает субсидиарную ответственность участника ООО в случае несостоятельности (банкротства) общества (Привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника).

Привлечение учредителя к ответственности по долгам ООО должно основываться на причинно-следственной связи между действиями учредителя и возникновением долга у общества (Постановление ФАС УО от 27.11.2013 № А76-12978/2011; Постановление ФАС ЗСО от 16.08.2010 № А27-23349/2009; Постановление ФАС ВСО от 11.02.2010 № А19-14845/09; Постановление 18ААС от 03.09.2014 № 18АП-8200/2014; Постановление 6ААС от 13.01.2014 № 06АП-6123/2013).

Ст.53.1 ГК РФ и ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусматривает возможность привлечения директора и участника ООО – должника к субсидиарной ответственности.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Статья: Получить долг с контрагента можно путем привлечения его директора к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве.

«Проблема

Контрагент не выплачивает задолженность*. В нашу компанию, которая занимается оказанием юридических услуг, обратился клиент с проблемой – его контрагент (это было ООО) не оплатил работы по договору подряда. Мы занялись этим делом: сначала обратились в суд за взысканием долга и получили положительное решение. Но оказалось, что у должника отсутствовало имущество, а значит, пытаться получить с него деньги по исполнительному листу было совершенно бесполезно.

Решение

В рамках дела о банкротстве можно привлечь к субсидиарной ответственности директора*. Мы решили инициировать банкротство должника. По нашему заявлению был назначен арбитражный управляющий, интересы которого я впоследствии представлял в суде (по доверенности). Суд вынес решение о признании должника банкротом и открыл конкурсное производство. Из разных госорганов, в том числе Росреестра, были получены ответы об отсутствии имущества у должника. Пришлось привлечь к субсидиарной ответственности руководителя должника (он же являлся учредителем этого ООО)*. Для предъявления такого требования нужны специальные основания, в нашем случае их было два. Во-первых, директор уклонился от передачи конкурсному управляющему бухгалтерских документов, которые были нужны для формирования конкурсной массы (п. 45 ст. 10 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – закон № 127-ФЗ). Причем на стадии наблюдения у должника имелась дебиторская задолженность больше, чем требования кредиторов, но взыскать ее было невозможно из-за непредставления директором первичных документов. Во-вторых, на основании полученной из налоговой инспекции бухгалтерской отчетности за последние пять лет было видно, что директор должника должен был подать заявление о банкротстве еще несколько лет назад, но не сделал этого (п. 2 ст. 10 закона № 127-ФЗ).

Результат

Директор привлечен к субсидиарной ответственности по долгам должника. Суд первой инстанции вынес решение о взыскании долга с директора в пользу компании-должника (дело № А56-66873/2010)*. Правда, в процессе рассмотрения дела возникла проблема: заседания постоянно откладывались из-за отсутствия информации об извещении директора (это при том, что юристы должника приходили на заседания просто как слушатели). Тогда суд направил запрос в УФМС России и, получив новый адрес директора, снова отправил ему извещение. Апелляция оставила решение без изменения. Все взысканные с директора деньги (1 млн 297 тыс. рублей) теперь должны быть включены в конкурсную массу должника*».

18.05.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.