Продажа недвижимости

21

Вопрос

У нас в собственности (права собственности зарегистрированы в установленном порядке) имеется нежилое здание склада, в целях его продажи мы выделили и поставили на кадастровый учет два функциональных помещения, и хотим продать одному лицу одно помещение, а другое другому соответственно. Вопрос: для того чтобы продать эти помещения по отдельности нужна ли регистрация нашего права собственности на каждый из выделенных функциональных помещений и прекращение права собственности на склад (прекращение ранее существующей записи), или нужно внести изменения в существующую запись о праве собственности на склад, или другое? 

Ответ

Судебная практика и позиция Росреестра расходятся в вопросе возможности отчуждения части недвижимого имущества (помещения) без дополнительной регистрации прав на помещение в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Как правило, органы Росреестра требуют, чтобы на отчуждаемую часть здания, продавец оформил отдельное свидетельство о праве собственности. Иными словами, чтобы собственник произвел выделение помещения из здания, путем подачи соответствующего заявления в Росреестр и зарегистрировал право собственности на него. Между тем, судебная практика придерживается иного мнения.

Так, в Постановлении ФАС УО от 20.03.2008 № Ф09-1715/08-С6 сделан вывод о том, что собственник недвижимого имущества при продаже части помещений, не обязан повторно регистрировать свое право на отдельные части объекта неделимого имущества (см. Постановления ФАС ПО от 19.08.2009 № А55-19196/2008, от 20.05.2009 № А65-22057/2008).

Таким образом, ряд практики приходит к мнению, что часть помещения, выделенная и отчужденная по договору купли-продажи, и оставшаяся часть не являются вновь созданными объектами недвижимого имущества, в связи с чем отчуждение выделенной части производится без дополнительной регистрации за продавцом права собственности (см. Постановление ФАС МО от 10.12.2012 № А41-4532/2012, Постановление 14 ААС от 23.04.2013 № А05-14880/2012, Постановление 14 ААС от 29.08.2013 № А05-3708/2013).

В Постановлении ФАС МО от 16.01.2013 № А40-25801/11 (оставлено без изменения Определением ВАС РФ от 26.07.2013 № ВАС-5451/13), Постановлении ФАС ЗСО от 02.12.2013 № А70-3418/2013 сделаны выводы, что государственной регистрации права собственности на выделенный объект недвижимого имущества не требуется.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

Постановление ФАС ЗСО от 02.12.2013 № А70-3418/2013

<…>

«общество с ограниченной ответственностью "Жильё-2012" (далее - ООО "Жильё-2012", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными действий заинтересованного лица по приостановлению государственной регистрации права на нежилое помещение, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Бабарынка, 65/1, по заявлению от 01.02.2013 № 01/027/2013-302 и обязании зарегистрировать право собственности Общества на указанное нежилое помещение.*

решением арбитражного суда от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2013, действия Управления Росреестра по приостановлению государственной регистрации права на нежилое помещение признаны незаконными. Суд обязал Управление Росреестра совершить действия, связанные с рассмотрением заявления ООО "Жильё-2012" от 01.02.2013 № 01/0227/2013-302.

Управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

По мнению заявителя, судами сделан ошибочный вывод о том, что государственная пошлина за государственную регистрацию права собственности на выделенный объект недвижимого имущества не требуется. Вследствие выделения из состава здания нежилых помещений здание как самостоятельный объект права прекращает своё существование, образуются новые объекты недвижимого имущества. Государственная регистрация в силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) имеет заявительный характер, собственник должен представить на государственную регистрацию заявление о прекращении права на здание и заявление о государственной регистрации права на вновь образованные помещения с приложением документов, предусмотренных действующим законодательством, в том числе, документов об уплате государственной пошлины, в противном случае появляются основания для принятия решения о приостановлении и отказа в государственной регистрации прав по причине противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Жильё-2012" является собственником нежилого здания общей площадью 5 254 кв. м, литера А, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Бабарынка, дом 65.

Из состава названного объекта недвижимого имущества Обществом было выделено нежилое помещение общей площадью 87, 8 кв. м, которое поставлено на кадастровый учёт.

ООО "Жильё-2012" обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Бабарынка, 65/1.

Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию по причине необходимости уплаты Обществом государственной пошлины в размере 15 000 руб. на основании подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полагая, что оснований для приостановления государственной регистрации не имелось, ООО "Жильё-2012" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что приостановление государственной регистрации права собственности на выделенный объект недвижимого имущества является неправомерным, поскольку отсутствуют основания для уплаты государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Закона о регистрации в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. При этом данным Законом не предусмотрена новая процедура регистрации права собственности того же лица на выделенный объект недвижимости с подачей заявления правообладателем о перерегистрации его права на выделенные объекты недвижимости.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на выделенный объект недвижимого имущества не требуется, следовательно, основания для уплаты государственной пошлины, предусмотренные подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, приостановление государственной регистрации права собственности на выделенный объект недвижимого имущества по основанию отсутствия доказательств, подтверждающих уплату ООО "Жильё-2012" государственной пошлины, являлось неправомерным.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют*».

18.05.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.