О доказательствах

30

Вопрос

Обоснование допустимости доказательств по АПК полученных по электронной почте и путем электронной переписки?

Ответ

Электронные документы допускаются в качестве письменных доказательств лишь в случаях и порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным cудом РФ (абз. 1 ч. 3 ст. 75 АПК РФ в ред. Закона № 186-ФЗ).

Это означает, что если заявитель не обоснует, каким нормативным актом, договором или актом Верховного суда РФ установлена возможность представления подобного письменного документа, то арбитражный суд может отказать в его принятии или признать его недопустимым доказательством.

Также предлагаем Вам воспользоваться нижеприведенной рекомендацией.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Какие виды доказательств возможны в арбитражном процессе

«Письменные доказательства

Письменные доказательства (ст. 75 АПК РФ), наряду с объяснениями сторон, также являются одним из наиболее распространенных видов доказательств в арбитражном процессе.

Письменные доказательства могут быть самые разные:

договоры, справки, акты, корреспонденция и иные документы. Общее для таких письменных доказательств состоит в том, что они подтверждают или опровергают внепроцессуальные факты взаимоотношений сторон: события и действия, которые происходили вне процесса;

протоколы судебных заседаний и совершения отдельных процессуальных действий, а также приложения к ним. Такие документы также подтверждают доводы и возражения сторон. Однако появляются такие документы только в связи с начавшимся разбирательством дела;

судебные акты арбитражных судов, а также постановления судов общей юрисдикции, решения Конституционного суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Такие документы стороны представляют арбитражному суду в подтверждение своей правовой позиции по делу.

Общее для всех письменных доказательств состоит в том, что информация, которая в них содержится, может быть получена только с помощью прочтения этого документа.

Письменные доказательства могут быть представлены в арбитражный суд в бумажном или электронном виде. В настоящее время этот сервис работает, и участники арбитражного процесса могут им воспользоваться. При этом существующий порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде применяется до утверждения соответствующего порядка Верховным судом РФ. Такие правила установлены в части 6 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 186-ФЗ).

Если документ представляется суду в бумажном виде, то, как правило, он представляется в оригинале (на обозрение суду) и в копиях по количеству участвующих в деле лиц (одну копию судье и по копии остальным участвующим в деле лицам).

Документ может быть представлен в арбитражный суд как до, так и во время судебного заседания. До судебного заседания документ может быть представлен в арбитражный суд через Интернет.

Дополнительные ограничения установлены для документов, которые:

получены посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием Интернета, либо

подписаны электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи.*

Такие документы допускаются в качестве письменных доказательств лишь в случаях и порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным cудом РФ (абз. 1 ч. 3 ст. 75 АПК РФ в ред. Закона № 186-ФЗ). Это означает, что если заявитель не обоснует, каким нормативным актом, договором или актом Верховного суда РФ установлена возможность представления подобного письменного документа, то арбитражный суд может отказать в его принятии или признать его недопустимым доказательством.

Пример из практики: Президиум ВАС РФ признал недопустимым доказательством представленную стороной распечатку с интернет-сайта, поскольку сторона не обосновала возможность представления такого письменного доказательства в соответствии с законом*

Истец обратился с иском к ответчику о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, а также о применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение.

В обоснование иска истец указывал, что торги проведены с нарушением закона в связи с нарушением порядка извещения о проведении публичных торгов.

Ответчик, в числе прочих доводов, указывал на то, что информация о торгах была размещена в установленный срок в Интернете.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на то, что дата представленной распечатки свидетельствует о нарушении установленного в законе срока на размещение информации о торгах.

В суде апелляционной инстанции ответчик представил аналогичную распечатку с интернет-сайта, но уже от другой даты. На основании этого суд апелляционной инстанции признал, что информация о торгах размещена в Интернете в установленный срок, отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.

Суд кассационной инстанции оставил без изменения решение суда апелляционной инстанции.

Президиум ВАС РФ отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе решение суда первой инстанции. В числе доводов Президиум ВАС РФ указал следующее.

Суд апелляционной инстанции при обосновании своего вывода о соблюдении организатором торгов указанного требования закона сослался на представленную судебным приставом-исполнителем распечатку с сайта ответчика. Однако сам организатор торгов, на которого законом возложена обязанность разместить информацию в Интернете, не представил неопровержимых доказательств исполнения им этой обязанности.

Согласно ответу на запрос, направленный им провайдеру, с которым был заключен договор о предоставлении прав доступа к веб-системе и регистрации доменов, ранее размещенная на сайте ответчика информация о торгах не сохранилась, восстановить ее невозможно.

Между тем статьей 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что одним из видов обеспечения доказательств является допрос нотариусом свидетелей, осмотр письменных и вещественных доказательств, назначение экспертизы.

Таких доказательств организатор торгов также не представил суду.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием Интернета, а также документы, подписанные электронно-цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим арбитражным судом РФ.

Поскольку ответчики не обосновали в соответствии с названной нормой возможность предоставления распечатки с интернет-сайта в качестве письменного доказательства, у судов не имелось оснований признавать их допустимыми доказательствами, подтверждающими обстоятельства по делу.

Как следует из распечаток, дата размещения информации на сайте организатора торгов в них незначится, в связи с чем упомянутые документы не имеют доказательственной силы в целях установления даты размещения в сети Интернет информации о проведении торгов (постановление Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2012 г. № 16311/11).

Пример из практики: арбитражный суд признал недопустимыми доказательствами доказательства отправки документов посредством факсимильной и электронной связи, поскольку в договоре не предусмотрена возможность направления таких документов посредством факсимильной и электронной связи*

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении договора поставки и взыскании неустойки. Исковые требования были мотивированы неоднократными нарушениями со стороны ответчика сроков поставки по заявкам истца на поставку товаров. Ответчик утверждал, что заявок от истца не получал.

Суд первой инстанции требование о расторжении договора оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в остальной части в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции решение суда оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции оставил обжалуемые судебные акты без изменения, указав следующее.

Истец в обоснование исковых требований ссылался на то, что соответствующие заявки на поставку товаров направлялись ответчику посредством факсимильной и электронной связи. Однако в договоре поставки не предусмотрена возможность направления заявок на поставку товара посредством факсимильной и электронной связи. Ответчик получение соответствующих заявок отрицал, а надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих обратное, истец не представил. При таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование факта направления заявок ответчику документы являются недопустимыми доказательствами (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18 июля 2012 г. по делу № А32-37343/2011).

Нужно иметь в виду, что если копии документов были представлены в арбитражный суд в электронном виде, то суд может потребовать представить оригиналы таких документов (абз. 2 ч. 3 ст. 75 АПК РФ).

Если в суд представляются документы, которые полностью или частично исполнены на иностранном языке, то к ним обязательно нужно приложить надлежащим образом заверенный перевод такого документа на русский язык (ч. 5 ст. 75 АПК РФ)».

15.05.2016

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.