Об исполнительном листе

30

Вопрос

Наша управляющая компания направила исполнительный лист на взыскание задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с должника физического лица в службу судебных приставов. В возбуждении исполнительного производства нам было отказано, в связи с отсутствием в листе даты рождения должника. Ранее подобная информация в исполнительных листах судом также не отражалась и не являлась причиной в отказе в возбуждении исполнительного производства. Правомерны ли действия пристава-исполнителя, и какими должны быть наши действия в сложившейся ситуации?

Ответ

Действия судебного пристава-исполнителя представляются неправомерными, в исполнительном листе указывается резолютивная часть решения суда, которая таких сведений не содержит. Оспорить действия судебного пристава-исполнителя Вы можете либо вышестоящему должностному лицу, либо в судебном порядке. Поскольку исполнительный лист выдан судом общей юрисдикции, оспаривание осуществляется в суде общей юрисдикции.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Можно ли оспорить в арбитражном суде постановления и действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей

«Да, можно.

Арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в двух случаях, а именно когда исполнительный документ:

выдал арбитражный суд;

либо выдал несудебный орган (например, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, или сам судебный пристав-исполнитель) в отношении организации или гражданина, который осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если само исполнительное производство было возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

Такие правила установлены в части 2 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ранее аналогичные разъяснения содержались в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Пример из практики: Арбитражный суд округа указал, что дела об оспаривании постановления судебного пристава, связанного с исполнением исполнительного документа, который был выдан судом общей юрисдикции, рассматриваются в судах общей юрисдикции

Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа, который был выдан районным судом города. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, которые содержались в исполнительном документе. В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок судебный пристав вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью.

Суд апелляционной инстанции оставил определение без изменения.

Суды исходили из того, что оспариваемое постановление судебного пристава связано с исполнением исполнительного документа, который был выдан судом общей юрисдикции. Поэтому данный спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражный суд округа указал следующее.

Арбитражным судам подведомственны все дела по жалобам организаций и индивидуальных предпринимателей на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) пристава, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. Такие разъяснения содержатся в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Кроме того, аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 3 февраля 2009 г. № 11029/08.

При рассмотрении дела суды установили, что оспариваемое постановление судебного пристава вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, который был выдан районным судом. При таких обстоятельствах производство по делу обоснованно прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

На основании изложенного суд кассационной инстанции оставил обжалованные судебные акты без изменения (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2014 г. по делу № А47-8356/2014)*».

12.05.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.