Возмещение ущерба

91

Вопрос

Заключен договор транспортной экспедиции. Экспедитор привлек третье лицо для перевозки груза клиента. Отправитель сдал оформленный груз (банки с краской и растворителем стояли на поддоне и были обмотаны черной пленкой - без доступа и просмотра). При перевозке были повреждены банки с краской (из поддона торчали гвозди), краска вытекла. Также повреждена была банка с растворителем, который вытек и распространился по дну кузова ТС, на котором лежали коробки с обоями - груз другого клиента. Груз с банками краски был передан получателю по акту о повреждении. Груз с обоями также по акту, причем часть груза, которая не повреждена получена получателем, а поврежденный груз получатель отказался забирать. данный груз находится на складе третьего лица, который перевозил груз и который был привлечен Экспедитором. Вопрос:1. Экспедитор возмещает ущерб по претензиям клиентов (краска и обои), а потом обращается к третьему лицу в порядке регресса? 2. Возможно, ли привлечь к ответственности отправителя краски за повреждение обоев - растворителем, если учитывать тот факт, что отправитель краски сдавал свой груз в оформленном виде? 3. Экспедитор возмещает ущерб обоим получателям (краски и обоев) после того, как возместит ущерб Экспедитору третье лицо, осуществляющее перевозку и привлеченное экспедитором?

Ответ

1. Да, экспедитор возмещает ущерб, и в последующем, может в порядке регресса перевыставить претензию фактическому перевозчику (при наличии его вины).

Если экспедитор докажет, что нарушение вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, его ответственность будет ограниченной. В таком случае он будет нести ответственность по правилам перевозки грузов (ст. 803 ГК РФ).

Это правило не действует, если неблагоприятные последствия возникли по причине действия или бездействия экспедитора, которые он совершил умышленно или по грубой неосторожности.

2. В транспортной накладной, которую по умолчанию составляет сам грузоотправитель (ч. 1 ст. 8 УАТ, п. 6 ППГАТ), указано, что перевозится краска и растворитель, поэтому экспедитор должен был обеспечить надлежащие условия для сохранности груза, а не грузоотправитель.

3. Если груз по поручению экспедитора сдал перевозчик и сведения о недостаче, повреждении груза были указаны в акте и транспортной накладной, то эти документы и будут служить доказательством, что экспедитор извещен о несохранной перевозке груза. Соответственно, есть основания, чтобы выставить претензии и подать иск о возмещении ущерба экспедитору, который в последующем может в порядке регресса перевыставить претензию фактическому перевозчику (при наличии его вины).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Рекомендация: Как взыскать с перевозчика и (или) экспедитора возмещение ущерба в случае утраты, повреждения или недостачи груза

«Как взыскать ущерб с экспедитора

Если при оказании экспедиционных услуг груз был утрачен или во время приемки и проверки груза были обнаружены его недостача или повреждение (порча), клиент может взыскать с экспедитора:

Однако если утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, он не будет нести ответственность перед клиентом (п. 1 ст. 7 Закона о ТЭД). Перечень таких обстоятельств ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон о ТЭД не раскрывают. При возникновении спора экспедитор будет обязан доказывать, что им при перевозке были приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза.*

Пример из практики: суд взыскал c экспедитора ущерб, причиненный недостачей груза, и указал, что вина экспедитора презюмируется и он сам должен доказать обратное

Между ООО «В.» (экспедитор) и ООО «Л.» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции.

Во время получения груза со склада экспедитора грузополучатель выявил признаки повреждения упаковки груза, а именно: «на коробке присутствовал двойной прозрачный скотч, наклеенный поверх фирменного разрезанного, и выявлена недостача на сумму 37 344 руб., что подтверждается записью в товарной накладной № 51826».

Так как экспедитор оставил претензию клиента без удовлетворения, то ООО «Л.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 37 344 руб. ущерба, причиненного частичной недостачей груза.

Суд, руководствуясь статьями 803, 805 Гражданского кодекса РФ и статьями 6, 7 Закона о ТЭД, указал: «... вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор. Следовательно, в данном случае именно [ООО «В.»] должно представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств непреодолимой силы (стихийные бедствия, начало боевых действий в районе осуществления перевозок, принятие органом государственной власти Российской Федерации, органом власти субъекта Российской Федерации или органом муниципальной власти нормативного акта, препятствующего исполнению сторонами своих обязательств)».

Поскольку экспедитор не представил указанных доказательств, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2012 г. по делу № А19-14651/2011).

См. также Возгорание транспортного средства не является force major.

Однако суд по аналогии может применить положения об освобождении от ответственности перевозчика (п. 1 ст. 796 ГК РФ).

Внимание! Если экспедитор докажет, что нарушение вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, его ответственность будет ограниченной.

В таком случае он будет нести ответственность по правилам перевозки грузов (ст. 803 ГК РФ).

Это правило не действует, если неблагоприятные последствия возникли по причине действия или бездействия экспедитора, которые он совершил умышленно или по грубой неосторожности.

Чтобы суд взыскал с экспедитора возмещение ущерба, клиенту необходимо:

Уведомление об утрате, недостаче или повреждении (порче) груза

Получатель во время приема груза должен уведомить экспедитора об утрате, недостаче или повреждении (порче) груза. Причем в этом уведомлении нужно обязательно указать общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза (п. 1 ст. 8 Закона о ТЭД).

Внимание! Если получатель во время получения груза не уведомит экспедитора о несохранности груза, то считается, что он получил груз неповрежденным.

Эта презумпция установлена пунктом 1 статьи 8 Закона о ТЭД, и на практике опровергнуть ее очень сложно.*

Пример из практики: суд отказал заказчику во взыскании убытков, так как с момента передачи груза получателю до момента уведомления экспедитора о его повреждении прошло пять дней

12 января 2009 года при выгрузке груза из контейнера было обнаружено повреждение товара.

Заказчик обратился в арбитражный суд с иском к экспедитору о взыскании суммы реального ущерба и упущенной выгоды. Однако не представил доказательств того, что грузополучатель во время выдачи ему груза уведомил в письменной форме экспедитора о повреждении груза. Претензия не была принята в качестве надлежащего доказательства, «поскольку с момента передачи груза получателю (12.01.2009) до момента уведомления экспедитора о его повреждении (16.01.2009) груз находился в распоряжении истца в течение 5 дней, поэтому в данном случае экспедитор не несет ответственность за повреждение груза после передачи его получателю» (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2010 г. по делу № А19-11435/09).

Однако указанная норма содержит оговорку «если не доказано иное». То есть если груз по поручению экспедитора сдал перевозчик и сведения о недостаче, повреждении груза были указаны в акте и транспортной накладной, то эти документы и будут служить доказательством, что экспедитор извещен о несохранной перевозке груза. Соответственно, есть основания, чтобы выставить претензии и подать иск о возмещении ущерба экспедитору, который в последующем может в порядке регресса перевыставить претензию фактическому перевозчику (при наличии его вины).

Если установить несохранность груза при приеме груза обычным способом не было возможности, то получатель или уполномоченное им лицо может уведомить экспедитора в течение 30 календарных дней со дня приема груза. Такая ситуация может возникнуть при перевозке сложного оборудования (например, двигателей, станков с программным управлением), когда внутренние повреждения могут проявиться лишь спустя некоторое время после начала эксплуатации. При этом датой уведомления будет считаться дата, когда экспедитор получит уведомление.

Предъявление претензии экспедитору

Условие об обязательном предъявлении экспедитору претензии установлено пунктом 1 статьи 12 Закона о ТЭД.

К претензии нужно приложить следующие документы:

Совет

Закон о ТЭД устанавливает обязанность прикладывать к претензии указанные документы в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии. Однако прикладывать оригиналы документов к претензии не следует. Это связано с тем, что если экспедитор отклонит претензию и оригиналы при пересылке по различным причинам будут утрачены, то будет весьма затруднительно взыскать ущерб в судебном порядке.

В отличие от порядка предъявления претензии перевозчику претензии к экспедитору можно предъявить лишь в течение шести месяцев со дня, который следует за днем, когда груз должен быть выдан (п. 4 ст. 12 Закона о ТЭД).

Можно ли предъявить претензию (по поводу утраты, повреждения или недостачи груза) по истечении шестимесячного срока

Это возможно, но экспедитор будет сам решать, принимать ему претензию для рассмотрения или нет. Все зависит от того, признает ли он причину пропуска шестимесячного срока уважительной (п. 6 ст. 12 Закона о ТЭД). Вероятность такого признания очень мала.

Однако экспедитор должен будет направить в адрес клиента (грузополучателя) соответствующее сообщение (о признании причины срока неуважительной или уважительной). Если он этого не сделает, то суд может отклонить довод экспедитора о пропуске срока для предъявления претензии.

Кроме того, нужно иметь в виду, что этот срок не является пресекательным и его пропуск не препятствует рассмотрению в суде спора по существу.

Пример из практики: суд отклонил доводы о пропуске клиентом срока на предъявление претензии, так как экспедитор не представил доказательств признания причин пропуска этого срока неуважительными

Во время перевозки ООО «А.» (экспедитор) допустило утрату части груза, о чем была сделана запись в товарной накладной от 28 августа 2008 года.

4 марта 2009 года ЗАО «Н.» (клиент) направило экспедитору претензию о возмещении стоимости утраченного груза. Так как ответа не последовало, клиент обратился в арбитражный суд.

Суд отклонил доводы ответчика о пропуске клиентом срока на предъявление претензии об утрате груза: «...в материалах дела отсутствуют доказательства не признания ответчиком причин пропуска срока предъявления претензии истцом уважительными. Ответчиком в адрес истца не направлено соответствующих сообщений. Кроме того, в отзыве ответчика на исковое заявление... также не было указано о том, что ответчиком причины пропуска срока на предъявление истцом претензии признаны не уважительными. С учетом этого пропуск шестимесячного срока следует признать уважительным...».

Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2010 г. № 17АП-12467/2009-ГК по делу № А60-24458/2009).

После того как экспедитор откажется (полностью или частично) удовлетворить претензию либо клиент (грузополучатель) не получит от него ответа в течение 30 дней, можно будет подать иск в суд.

Срок исковой давности составляет один год и начинает течь также со дня, который следует за днем, когда груз должен быть выдан (ст. 13 Закона о ТЭД). Шестимесячный срок для предъявления претензии входит в срок исковой давности, не продлевает его, не приостанавливает и не прерывает.

Если грузоотправитель (грузополучатель) пропустит срок исковой давности и перевозчик подаст заявление с указанием о пропуске этого срока, то суд может отказать в иске.

Пример из практики: суд отказал клиенту в удовлетворении иска, так как тот пропустил срок исковой давности

На основании поручения экспедитору от 30 января 2008 года ООО «П.» (экспедитор) принял для перевозки груз (оборудование). Однако при приемке и осмотре груза 6 февраля 2008 года было обнаружено, что при перевозке груз поврежден и непригоден к использованию. О выявленных повреждениях в тот же день был составлен акт, который подписал представитель экспедитора-ответчика.

8 сентября 2009 года ООО «Т.» (клиент) обратилось в арбитражный суд о взыскании убытков, причиненных повреждением груза. В отзыве на исковое заявление экспедитор заявил о пропуске клиентом срока исковой давности.

Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом суд указал: «...истец, получив 06.02.2008 года груз, узнал о выявленных повреждениях, возникших при перевозке, а следовательно, о нарушении своего права. Соответственно, право на предъявление иска у истца возникло 07.02.2008 года, и... срок исковой давности истек 09.02.2009 года» (постановление ФАС Московского округа от 3 ноября 2010 г. № КГ-А40/11306-10 по делу № А40-119630/09-102-888)».

2. Рекомендация: Как ограничить ответственность перевозчика (экспедитора) при заключении договора и в ходе его исполнения

«Ограничение ответственности экспедитора

При заключении договора

При заключении договора ограничить ответственность экспедитора можно только за нарушение срока исполнения обязательств. Ответственность экспедитора за несохранность груза (утрату, недостачу, повреждение (порчу)) так же, как и по договору перевозки груза, варьируется в зависимости от того, была ли объявлена клиентом ценность груза или нет.

Наиболее выгоден экспедитору вариант, когда клиент совсем не указывает стоимость груза в договоре. В такой ситуации ему придется доказывать стоимость груза, что не всегда удается из-за отсутствия подтверждающих документов.*

Пример из практики: суд взыскал с экспедитора только ту сумму убытков, которую тот сам признал, так как груз был принят к перевозке без заявленной стоимости

ООО «Д.» (экспедитор) приняло по накладной груз без заявленной стоимости. В процессе перевозки груз был утрачен и не доставлен грузополучателю.

ООО «С.» (клиент) обратилось в суд с иском о взыскании 234 343 руб. 34 коп. убытков и 74 989 руб. 87 коп. неустойки.

Суд указал, что представленные клиентом доказательства (товарная накладная, счета-фактуры) «не позволили сделать однозначный вывод о передаче грузоотправителем по указанной накладной товара именно на спорную сумму, поскольку груз был принят к перевозке без внутритарного осмотра и заявленной стоимости».

Суд взыскал с экспедитора 36 129 руб. 24 коп. убытков, которые он признал, и 15 тыс. руб. на оплату услуг представителя. В остальной части иска было отказано (определение ВАС РФ от 28 августа 2008 г. № 10699/08, см. также определение ВАС РФ от 26 августа 2011 г. № ВАС-10658/11).

Если клиент все же объявит стоимость груза, то экспедитор заинтересован в том, чтобы максимально ее уменьшить.

Пример из практики: за утрату одного грузового места с экспедитора взыскали всего 33 руб. 34 коп.

ООО «Р.» (клиент) на основании накладной на транспортные услуги передало индивидуальному предпринимателю Б. (экспедитор) груз в количестве трех грузовых мест для транспортировки, однако при приемке груза грузополучателем была обнаружена недостача одного места груза.

ООО «Р.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба в сумме 436 тыс. руб.

Суд в решении указал: «Из содержания накладной на транспортные услуги... следует, что сумма оценки груза составляет 100 руб.» Так как груз был передан к перевозке в количестве трех мест и была обнаружена недостача одного, то с ответчика взыскали ущерб в сумме 33 руб. 34 коп. (постановление ФАС Уральского округа от 18 июня 2009 г. № Ф09-4007/09-С5 по делу № А60-29946/2008-С3).

Экспедитору необходимо избегать включения в договор условия, по которому наряду с возмещением реального ущерба за несохранность груза нужно будет вернуть клиенту ранее уплаченное вознаграждение (если оно не входит в стоимость груза). Если это условие будет включено в договор, то вознаграждение придется вернуть в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза (ч. 3 ст. 7 Закона о ТЭД).

Чтобы предотвратить наступление ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, экспедитору нужно на стадии заключения договора:

  • участвовать при формулировании требований к качеству экспедиционных услуг;
  • включить в договор условия об упаковке груза;
  • определить перечень информации, которая будет необходима для оказания экспедиционных услуг.*

Если экспедитор обнаружит недостатки полученной информации, он обязан сообщить об этом клиенту, а в случае неполноты информации – запросить дополнительные данные. Подробнее об этом см. Что можно сделать, если клиент не предоставил экспедитору необходимые документы.

Если стороны в договор включили условие об оплате экспедиционных услуг после их оказания, то экспедитору желательно включить в договор следующее условие: «В случае неисполнения клиентом обязанности уплатить установленную настоящим договором стоимость услуг экспедитора, а также обязанности возместить иные расходы, понесенные экспедитором в связи с исполнением договора, экспедитор вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до полной уплаты клиентом этих сумм». Если пункта такого содержания в договоре не будет, экспедитор не будет иметь права удерживать груз (п. 3 ст. 3 Закона о ТЭД, см. также постановления ФАС Дальневосточного округа от 14 января 2011 г. № Ф03-8464/2010 по делу № А24-2012/2010, ФАС Центрального округа от 26 мая 2009 г. № Ф10-1363/09 по делу № А68-5391/08-175/10 (определением ВАС РФ от 10 августа 2009 г. № ВАС-9824/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)).

В ходе исполнения договора

В ходе исполнения договора экспедитору важно помнить, что оказывать экспедиционные услуги он должен согласно указаниям клиента и только в его интересах. Так, например, экспедитор может выбирать или изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта только исходя из интересов клиента (если в договоре не предусмотрено иное).

Экспедитор может отступать от указаний клиента, если только:

  • это необходимо в интересах клиента,
  • и экспедитор не мог предварительно запросить клиента о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос.

Если экспедитор не будет следовать этим требованиям, то впоследствии может понести ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей, которые предусмотрены договором транспортной экспедиции (п. 1 ст. 6 Закона о ТЭД).

Что делать, если экспедитор не выполнит свои обязательства из-за нарушения договора перевозки третьим лицом (перевозчиком)

Экспедитору нужно учитывать, что «возложение исполнения обязательства на третье лицо (например, на перевозчика) не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора» (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 октября 2011 г. по делу № А27-16725/2010, определением ВАС РФ от 30 ноября 2011 г. № ВАС-14899/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора). Однако если экспедитор докажет, что нарушение условий договора было вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, то ответственность будет определяться по правилам перевозки грузов, то есть размер ответственности будет ограниченным. Экспедитор в этом случае будет отвечать перед клиентом на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (ст. 803 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона о ТЭД, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10 ноября 2010 г. по делу № А32-4738/2010). В качестве доказательств ненадлежащего исполнения договора перевозки можно представить транспортные накладные с отметками, акты, сопроводительные ведомости и т. д.

Кроме того, после возмещения убытков клиенту экспедитор будет вправе обратиться с регрессным требованием к третьему лицу (перевозчику), чьи действия послужили причиной возникновения таких убытков.*

В Законе о ТЭД также предусмотрены следующие случаи освобождения экспедитора от ответственности за неисполнение обязательств по договору:

  • нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента (п. 1 ст. 9 Закона о ТЭД);
  • утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 7 Закона о ТЭД).

При этом нужно иметь в виду, что обязанность доказывания перечисленных обстоятельств возлагается на самого экспедитора (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 21 июня 2007 г. № Ф04-3891/2007(34998-А46-10) по делу № 19-29/2005, от 22 марта 2007 г. № Ф04-1191/2007(32211-А75-28) по делу № А75-5035/2006, от 25 января 2007 г. № Ф04-9267/2006(30456-А45-10) по делу № А45-22299/2005-11/663, от 11 мая 2006 г. № Ф04-2630/2006(22376-А27-12) по делу № А27-24338/2005-3, ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2012 г. по делу № А19-14651/2011).

Часто наступление ответственности экспедитора зависит лишь от того, проявил ли тот должную степень заботливости и осмотрительности в ходе исполнения договора. Так, по одному из дел экспедитор сослался на отметки в товарно-транспортной накладной о том, что тара имела внешние повреждения. В итоге суд пришел к выводу, что недостача произошла по обстоятельствам, за которые экспедитор не отвечает (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7 октября 2008 г. № Ф04-6134/2008(13116-А03-17) по делу № А03-9221/07-11). В другом деле важную роль сыграла отметка (в накладной) о повреждении груза при его неправильной загрузке. Это исключило ответственность экспедитора, так как в соответствии с условиями договора обязанность по погрузке товара возлагалась на клиента (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 января 2008 г. № Ф04-396/2008(971-А46-4) по делу № А46-5155/2007)».

12.05.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.