Куда и в какой срок можно оспорить результат проверки - экспертное заключение

33

Вопрос

25.03.2016 года сотрудникам роспотребнадзора в помещении офиса проведена проверка (проведено измерение электромагнитных полей (протокол от 25.03.16) и измерение искусственной освещенности (протокол от 29.03.16). Для проведения проверки и настоящих измерений ни распоряжение (приказ) о проверке, ни удостоверение проверяющих предъявлено не было. Проверка проведена в присутствии менеджера по выдаче займов (доверенность выдана на подписание договор займа и иных расходных и приходных кассовых документов). По результатам проверки ни акт проверки ни протокол вручен (направлен почтой) не был. Результаты проведенной проверки (протокола измерений и экспертное заключение обществу вручено (направлено почтой) не было. О результатах проверки и вообще о том, что это такое было Обществу стало известно при рассмотрении материалов административного дела и составлении протокола об административном правонарушении 26 апреля 2016 года. Вопрос: является ли менеджер - должным представителем? Является ли нарушением не представление распоряжения (приказа) о проводимой проверке? Обязаны ли проверяющие показывать результаты измерений менеджеру на измерительном приборе? Куда и в какой срок можно оспорить результат проверки - экспертное заключение от 31.03.16? Имеет ли значение для правильного разрешения дела тот факт, что измерение производили 25.03.16, а протокола измерений оформлены 25.03.16 и 29.03.16?

Ответ

если у менеджера отсутствует доверенность на представление интересов юр. лица при проведении проверок, он не является уполномоченным представителем юр. лица по вопросам проведения проверки, т.к. данные полномочия не указаны в имеющейся доверенности (ст.185 ГК РФ).

Непредставление распоряжения (приказа) о проводимой проверке является нарушением ч.4 ст.12 Закона № 294-ФЗ, если проверка осуществлялась в рамках Закона № 294-ФЗ. Так, например, если проверка проводилась прокуратурой с привлечением специалистов роспотребнадзора, ознакомление с приказом о проводимой проверке не требовалось (ч.1 ст.22 Закона о прокуратуре).

Обязанность проверяющих показывать результаты измерений менеджеру на измерительном приборе законодательством не предусмотрена.

Экспертное заключение, как и акт проверки, не подлежит самостоятельному оспариванию, т.к. не содержит каких-либо правовых решений в отношении проверяемого, а только фиксирует определенный факт, что не влечет нарушения прав и законных интересов проверяемого.

Оспаривать можно только решения, принятые по итогам проведения проверки, например, представление об устранении нарушений закона или постановление о привлечении к административной ответственности.

Доводы о нарушениях при проведении проверки или недостоверности экспертного заключения могут быть изложены в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, в том числе довод о нарушении п.4 ст.15 Закона № 294-ФЗ, в части проведения измерения без составления протокола измерения в этот день. Если факт недостоверности экспертного заключения подтвердится, оно не будет принято в качестве доказательства события правонарушения (ст.26.11 КоАП РФ).

Также обращаем внимание, что постановление о назначении административного наказания за нарушения в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства обжалуются в суд общей юрисдикции (п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Письмо Роспотребнадзора от 28.07.2010 № 01/11198-0-23 «О совершенствовании проведения проверок»

«В качестве уполномоченного представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя может выступать физическое лицо, имеющее документально оформленные полномочия представлять интересы, соответственно, юридического лица или индивидуального предпринимателя и вступать во взаимодействие с органами государственного контроля (надзора) при проведении проверок в отношении указанных юридического лица или индивидуального предпринимателя.*

Отбор образцов (проб) для лабораторного, инструментального исследования, включая количество образцов, время и условия их отбора, другие условия осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами применительно к конкретному виду исследований, измерений.

Должностное лицо Роспотребнадзора, уполномоченное провести проверку, обязано составить протокол отбора образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды и производственной среды и передачу отобранных образцов (проб) аккредитованным эксперту или экспертной организации».*

2. Приказ Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров»

«55. Оформление протокола отбора образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды и производственной среды осуществляется должностным лицом Роспотребнадзора*, уполномоченным проводить проверку, который обеспечивает передачу отобранных образцов (проб) аккредитованным эксперту или экспертной организации».

3. Постановление 13 ААС от 27.10.2014 №А56-11662/2014

«Соответственно, действиями по составлению акта проверки и протоколов об административном правонарушении должностное лицо административного органа реализовало предоставленные ему Законом №294-ФЗ и КоАП РФ процессуальные права в отношении компании. Акт проверки, так же как и протоколы об административном правонарушении, не являются ненормативными правовыми актами, отражают фактические обстоятельства, установленные административным органом, но сами по себе непосредственно не возлагают на компанию выполнение каких-либо обязанностей, не влияют на осуществление ее прав и законных интересов, не порождают для нее негативных последствий.

Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что возможность самостоятельного обжалования акта проверки и протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ и АПК РФ не предусмотрена*. Не предусмотрена действующим законодательством и возможность рассмотрения в качестве самостоятельного требования о признании проведенной плановой выездной проверки незаконной. При таких обстоятельства, суд правомерно прекратил производство в части требований компании о признании проверки незаконной, а также незаконными акта проверки и протоколов об административных правонарушениях».

05.05.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.