Обязан ли жилицно-строительный кооператив являться застройщиком (в соответствии

369

Вопрос

Обязан ли жилицно-строительный кооператив являться застройщиком (в соответствии с ч. 3 ст. 110 ЖК РФ) для привлечения денежных средств физ.лиц для строительства многоквартирного жилого дома по договорам об уплате взносов и приобретении жилья? Будет ли это являться нарушением по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ?

Ответ

Согласно ч. 3 ст. 110 ЖК РФ, члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Часть в редакции, введенной в действие с 1 декабря 2011 года Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 349-ФЗ.

 

Как показывает судебная практика, жилищно-строительный кооператив обязан быть застройщиком для привлечения денежных средств физ.лиц для строительства многоквартирного жилого дома в том случае, если кооператив был создан после введения в действие вышеуказанной нормы, то есть после 1 декабря 2011 года. К такому кооперативу, в случае, если он не является застройщиком могут быть применены санкции по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

По всей видимости, к жилищно-строительным кооперативам, созданным ранее 1 декабря 2011 года, ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ не применяется.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

Решение Свердловского областного суда от 16.01.2013 № 72-20/2013

«Постановлением заместителя начальника Управления государственного строительного надзора Свердловской области <...> от <...> М. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей по ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание было назначено М. за то, что он, являясь должностным лицом — <...> не обеспечил соблюдение <...> требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в результате чего <...> в нарушение требований пункта 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в нарушение требований ч. 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являясь застройщиком, осуществлял привлечение денежных средств граждан, для строительства объекта капитального строительства, в частности <...> привлек для участия в долевом строительстве денежные средства Ш. по заключенному с последним <...> договору <...> паевого участия в строительстве однокомнатной квартиры в трехэтажном жилом <...> малоэтажного жилого комплекса <...> расположенного по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения жалобы, постановление должностного лица было оставлено без изменения, а жалоба защитника М. — А. оставлена без удовлетворения.

В жалобе защитником ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи по жалобе на это постановление, и о прекращении производства по делу. В обоснование доводов в жалобе указано, что привлечение денежных средств на строительство многоквартирных домов жилищно-строительным кооперативом осуществляется в соответствии с положениями глав 11 и 12 Жилищного кодекса Российской Федерации. Положения закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов (или) иных объектов недвижимости» не распространяется на деятельность жилищно-строительных кооперативов. В соответствии с Уставом <...> вправе осуществлять деятельность по обеспечению членов кооператива жильем, в том числе и путем финансирования строительства, т.е. может являться инвестором строительства. Для осуществления этой деятельности ему не требуется получения разрешения на строительство.

Выслушав объяснения защитников П. и А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судьей районного суда в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.

Из материалов дела следует, что <...> которого является М., был создан <...>*.

Следовательно, в силу положений ч. 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 349-ФЗ от 30 ноября 2011 г.) и требований пункта 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный жилищно-строительный кооператив вправе привлекать денежные средства граждан для строительства (создания) многоквартирного дома, после введения в эксплуатацию которого у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся доме, только в том случае, если кооператив является застройщиком этого дома и имеет разрешение на строительство дома*.

<...> не является застройщиком <...> малоэтажного жилого комплекса <...>, расположенного по адресу: <...> и не имеет разрешения на строительство данного дома, что не оспаривалось и не оспаривается М. и его защитниками.

Однако, несмотря на это, <...> в лице его <...> - М., в нарушение положений пункта 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ч. 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 349-ФЗ от 30 ноября 2011 г.) <...> заключает с Ш. договор <...> паевого участия в строительстве, условия которого предусматривают привлечение денежных средств Ш. для строительства многоквартирного <...> малоэтажного жилого комплекса <...> расположенного по адресу: <...>. Причем из условий договора следует, что этот дом на момент заключения договора не введен в эксплуатацию, у Ш. предусматривается возникновение права собственности на квартиру в этом многоквартирном доме после ввода дома в эксплуатацию*.

После заключения этого договора, <...> получил от Ш. <...> денежные средства в сумме 1117349 рублей для участия в строительстве указанного выше многоквартирного дома.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: протоколом <...> об административном правонарушении, договором <...> паевого участия в строительстве от <...>, справкой о произведенных платежах, актом проверки <...> от <...>, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, факт незаконного привлечения <...> денежных средств гражданина для участия в долевом строительстве многоквартирного дома был установлен и подтвержден надлежащими доказательствами.

М., являясь <...>, в силу своего должностного положения в этом <...> обязан был обеспечить соблюдение кооперативом требований указанного выше законодательства, регулирующего привлечение денежных средств граждан для участия в долевом строительстве. Однако им от имени этого <...> были совершены указанные выше действия по незаконному привлечению денежных средств гражданина для участия в долевом строительстве. Эти действия М. правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями закона в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы о том, что на деятельность <...> не распространяется действие закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основаны на неправильном толковании закона.

Условия договора, на основании которого <...> получил денежные средства от Ш., свидетельствуют о том, что денежные средства Ш. привлекались именно для участия в строительстве многоквартирного дома, а не в целях инвестиционной деятельности* <...>. Поэтому доводы автора жалобы о привлечении денежных средств Ш. в целях инвестирования, являются безосновательными".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль