Перегруз автомобиля

151

Вопрос

Составлен протокол об административном правонарушении в отношении перевозчика - юр. лица, которое организуя автомобильную перевозку груза, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП. Назначено рассмотрение дела об административном правонарушении. Вопрос: кто несет ответственность за перегруз автомобиля: отправитель груза / перевозчик / водитель? Вправе ли юр. лицо, в случае, взыскания с него штрафа за нарушение указанной статьи, предъявить его отправителю груза (регресс).

Ответ

За перегруз автомобиля согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ ответственность несут водитель, должностные лица и юр. лицо ответственные за перевозку, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи собственник (владелец) транспортного средства. Лицо, осуществившее погрузку груза в ТС, несет ответственность по ч.10. ст.12.21.1 КоАП РФ.

Так как административный штраф является мерой ответственности, а не возмещением вреда возможность предъявления требования к отправителю груза об оплате суммы выплаченного штрафа в порядке регресса законом не предусмотрена.

Возможно взыскание суммы выплаченного штрафа в качестве убытков (ст.15 ГК РФ), если будут доказаны факт нарушения обязательств (противоправного поведения), наличие и размер убытков, причинную связь между возникшими убытками и нарушением обязательства (противоправным поведением).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо».*

2. Постановление АС УО от 05.06.2015 № А50-18496/2014

«Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Ответственность, предусмотренная ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает лишь за виновное причинение вреда.

По смыслу названных норм, а также положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности, должно доказать факт нарушения обязательства (противоправного поведения), наличие и размер убытков, причинную связь между возникшими убытками и нарушением обязательства (противоправным поведением)».*

3. Постановление АС ВВО от 28.05.2015 №А43-18856/2014

«Оценив представленные в дело доказательства, в том числе условия договора горячего водоснабжения от 11.11.2013 № 295 «В», письма от 07.02.2014 № 139, от 14.03.2014 № 246 и от 18.02.2014 № 430, акты от 25.09.2013, 30.10.2013, 21.11.2013 и 28.11.2013, суды обеих инстанций установили, что материалами дела подтверждается факт занижения температуры горячей воды на вводе вжилой дом, что свидетельствует о поставке ответчиком коммунального ресурса с существенными недостатками по качеству.

Получая предоставляемые Предприятием услуги ненадлежащего качества, Компания в границах своей эксплуатационной ответственности не могла исполнить требования предписания от 22.11.2013 № 515-06-1759-13, за невыполнение которого с нее взыскан административный штраф в размере 10 000 рублей.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что оплата указанного штрафа является для истца убытками в виде реального ущерба, и обоснованно удовлетворили исковые требования».*

28.04.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль