Юридическое лицо (собственник автотранспортных средств) передало в аренду транспортные средства (грузовой транспорт и спецтехнику) индивидуальному предпринимателю

514

Вопрос

Юридическое лицо (собственник автотранспортных средств) передало в аренду транспортные средства (грузовой транспорт и спецтехнику) индивидуальному предпринимателю. В соответствии с договором аренды арендатор несет ответственность за соблюдение ПДД, за содержание ТС в исправном состоянии, за оплату всех необходимых платежей (кроме оплаты КАСКО, ОСАГО, платежей за загрязнение окр.среды и транспортного налога - обязанность арендодателя), за вред причиненный транспортному средству и за вред причиненный третьим лицам транспортным средством. Вопрос: кто из сторон договора будет привлекаться к административной ответственности при нарушении п. 3 ст 12.2., п. 1-2,3 ст. 12.4., статей 12.21.1., 12.21.2., 12.31., 12.31.1., 12.32., 12.33, 12.34 КоАП? При наступлении страхового случая и недостаточности суммы страховых выплат (КАСКО и/или ОСАГО) кто из сторон будет нести ответственность перед третьими лицами, в том числе перед страховыми организациями?».

Ответ

1. Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях«при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного Гл. 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

 

Таким образом, привлекаться к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Гл.12 КоАП РФ (ст.12.2, 12.4, 12.21.1 и др.) будет водитель автотранспортного средства, управлявший им в момент совершения правонарушения, не зависимо от того, кому данное транспортное средство принадлежит.

2. Как указано в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 в силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный ст. 7 Закона. № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Согласно п.22 Постановления если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором.

Как следует из вышеизложенного, при недостаточности размера страховой выплаты, недостающая часть подлежит взысканию с арендатора транспортного средства, то есть в данном случае с индивидуального предпринимателя.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 24.10.2006 № 18

«1. При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению*».

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1

 

«21. Учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ „Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (далее — Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств*, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.*

22. При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ)*».

3. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 05.10. 2012 № 33-5715

«Т. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший автомобилем принадлежащим на праве собственности Н., допустил столкновение с автомобилем причинив автомобилю истца механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере На основании изложенного, истец просил суд в недостающей сумме взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму, компенсацию морального вреда; с ответчика Н. взыскать в возмещение ущерба сумму, стоимость услуг по оценке ущерба и стоимость диагностики геометрии кузова -, судебные расходы -.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО «Ингосстрах» в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба взыскана денежная сумма в размере

С Н. в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба взыскана денежная сумма, судебные расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части возложения на ответчика Н. обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность по договору добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный потерпевшему вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 вышеуказанного Закона подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).*

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управлявший автомобилем, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим на праве собственности истцу.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, во время движения не выбрал необходимый боковой интервал, и допустил столкновение с автомобилем истца. Водитель ФИО1 с места ДТП скрылся.

Вина ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается материалами дела об административном нарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила

Гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Указанное выше дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем страховщиком автогражданской ответственности ОСАО «Ингосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОСАО «Ингосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности

Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции относительно наличия оснований для привлечения к гражданской ответственности собственника транспортного «" Н., поскольку из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды транспортного средства автомобиль, был передан во владение ФИО2 (л.д. 98). В момент ДТП управление указанным транспортным средством по доверенности осуществлял ФИО1.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, в момент дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности — автомобиля и причинителем вреда являлся водитель ФИО1.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 ноября 2011 года, согласно которому гражданско-правовая ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса возложена на ФИО1.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на Н. обязанности по возмещению истцу материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме, превышающей размер произведенной страховой выплаты, судебных расходов, в связи с чем в указанной части решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.*

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены в полном объеме, исковые требования к ФИО1 истцом не предъявлены, судебная коллегия полагает возможным принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Т. к Н., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Н. в пользу Т. материального ущерба и судебных расходов отменить и принять в указанной части новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Т. к Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 февраля 2012 года оставить без изменения".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль