Недействительность цессии

43

Вопрос

Стороны подписали договор цессии. Должник получил от Цедента уведомление и документы, на основании которых заключен договор цессии. Должник стороной цессии не является. Должник увидел, что договор по которому Цессионарий передал Цеденту долг, не действует, так как между Должником и Цессионарием действует другой договор, видимо, просто ошиблись. Но акты выполненных работ и счета-фактуры приложены правильные (так как в них нет ссылки на номер и дату договора) за правильный период и с правильной суммой долга. Может ли Должник оспорить договор цессии как незаключенный в таком случае? В праве ли возражать исполнить обязательства по оплате Новому кредитору в таком случае?

Ответ

Нет, не вправе.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Иными словами, сделка хотя и может отвечать критериям недействительности, но для выставления исковых требований истец должен доказать нарушение данной сделкой еще и своих прав и законных интересов. В частности, в том же Постановлении АС СКО от 02.06.2015 № А32-20004/2013 было отмечено то, что «если требование заключается только в признании сделки ничтожной, тем более необходимо доказать, что такое признание способно защитить какое-либо право истца». То есть это актуально как раз для лиц, которые не являются сторонами договора, что и имеет место в Вашем случае.

Однако из вопроса совершенно не следует то, что какие-либо права должника нарушаются данной технической ошибкой.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Какие сделки стало труднее оспорить после 1 сентября 2013 года

«Право на оспаривание

Если сделка оспоримая, то заявить в суд иск о признании ее недействительной могут только те, кто прямо указан в законе. Следовательно, истцу в ряде случаев необходимо доказать, что он обладает соответствующим статусом. Например, если оспаривается сделка с заинтересованностью, заключенная акционерным обществом, то истец должен подтвердить, что он являлся акционером соответствующего общества и на момент совершения сделки, и на момент заявления иска в суд (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 октября 2010 г. по делу № А25-1199/2009).

Если предъявлен иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной до 1 сентября 2013 года, истец должен доказать наличие у него заинтересованности в оспаривании сделки. Дело в том, что закон позволяет обратиться с таким иском не любому лицу, а лишь лицу, имеющему материально-правовой интерес в применении последствий недействительности ничтожной сделки. При этом сам по себе факт обращения с иском в суд не может служить доказательством заинтересованности. Истцу в процессе необходимо подтвердить:

  • какое субъективное право или охраняемый законом интерес нарушены заключенной сделкой;
  • какие неблагоприятные правовые последствия сделка повлекла для истца.

Пример из практики: суд удовлетворил иск о признании сделки недействительной, посчитав заинтересованность истца доказанной

ОАО «М.» (истец) обратилось с иском к гражданину Б., ЗАО «Р.» (регистратор), ГСУ «Ф.» о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи ценных бумаг. Суд иск удовлетворил, так как помимо прочего истец доказал свою заинтересованность.

По мнению суда, истец является заинтересованным лицом*, так как он отвечает за правильность сведений, внесенных в реестр акционеров общества, за начисление дивидендов надлежащим владельцам акций. Если акции, принадлежащие одному акционеру, безосновательно находятся на лицевом счете другого акционера, истец может понести убытки в связи с выплатой дивидендов ненадлежащему лицу (п. 4 ст. 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; далее – Закон об АО) (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. № 09АП-12576/2009 по делу № А40-51116/07-62-486).

Если истец не сможет этого сделать, суд, скорее всего, вынесет решение в пользу ответчика.

Пример из практики: суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными договоров аренды в силу их ничтожности в связи с тем, что истец не доказал своей заинтересованности

Унитарное предприятие передало в аренду ООО «М.» часть салона-магазина, а также движимое имущество. Через некоторое время с просьбой заключить аналогичный договор к предприятию обратилось ООО «Р.», но получило отказ.

После этого ООО «Р.» обратилось к предприятию, ООО «М.» и администрации муниципального образования с иском о признании недействительными двух договоров аренды в силу их ничтожности. По мнению истца, оспариваемые договоры нарушили его право на получение имущества в аренду.

Суд в удовлетворении иска отказал, сославшись в том числе на отсутствие у истца заинтересованности*. Аргументация суда: лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты. Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. К этим лицам относятся прежде всего сами стороны ничтожной сделки, а также другие лица, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только мнимым ее существованием (п. 2.1 определения Конституционного суда РФ от 15 апреля 2008 г. № 289-О-О). Истец стороной договора не является.

Защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством использования предусмотренных законом способов защиты. Удовлетворение же исковых требований о признании ничтожными договоров аренды не направлено на восстановление прав истца (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. № 15АП-12139/2011 по делу № А32-7159/2011, аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2010 г. по делу № А63-1805/2009).

13.04.2016

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.