Налоговая выгода

29

Вопрос

В случае когда ООО покупает крупногабаритный товар либо товар с температурным режимом хранения, могут ли возникнуть вопросы у контролирующих органов, если у ООО нет склада и холодильников для хранения такого товар, а только небольшой офис? Регламентировано это чем-либо? Чем это может грозить?

Ответ

 указанные в вопросе обстоятельства могут повлечь признание налоговой выгоды необоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53

«5. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;»*

2. Определение ВС РФ от 04.02.2016 № А55-520/2015

<…>
«Пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) устанавливает, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности, а также, если операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.*

Судами установлено, что в ходе проверки должностные лица ООО УК «Самаратрубопроводстрой» не смогли пояснить необходимость и фактические обстоятельства совершения сделок. Основные свидетели – руководители и учредители ООО «РемонтСпецСтрой» Новокшенов В.С. и Болесов Д.Н., руководитель и учредитель ООО УК «Самаратрубопроводстрой» Белянчиков А.А. - от явки в налоговый орган для дачи пояснений уклонялись.

В документах, представленных ООО «РемонтСпецСтрой» в рамках встречной проверки, не имеется сведений относительно приобретения им в собственность транспортных средств и строительной техники.

Также судами установлено, что руководителем ООО «Самаратрубопроводстрой» (ИНН 6314022013), первоначального собственника в цепочке владельцев основных средств, являлся Белянчиков А.А., также Белянчиков А.А. осуществлял руководство ООО «Самаратрубопроводстрой» ИНН (7328136659) и являлся сотрудником ООО «Самаратрубопроводстрой» (ИНН 7328068316). Также данное лицо осуществляло руководство ООО УК «Самаратрубопроводстрой». Таким образом, при реорганизации ООО «Самаратрубопроводстрой» (ИНН 6314022013) и ООО «Самаратрубопроводстрой» (ИНН 7328136659) и последующей передаче техники по цепочке владельцев фактический её пользователь не изменялся».

3. Постановление АС УО от 02.10.2015 №А76-28744/2014

«Основанием для доначисления НДС в сумме 10 456 902 руб., соответствующих пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС на основании документов общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – общество «Сфера»), общества с ограниченной ответственностью «Урал Торг» (далее – общество «Урал Торг»), общества с ограниченной ответственностью «Русский стандарт» (далее – общество «Русский стандарт») в связи с отсутствием реальных хозяйственных взаимоотношений с указанными контрагентами,* нарушении обществом «ТД «Трансмастер» требований ст. 169,171, 172 Кодекса.

В проверяемом периоде на основании договоров поставки от 19.01.2012 № 11,от 17.04.2012 № 115, от 16.03.2011 № 56 общество «ТД «Трансмастер» приобрело у общества «Сфера», общества «Урал Торг», общества «Русский стандарт» товары (строительные материалы, металлоизделия, эмали и т.д.) - сырье для производства.

У общества «УралТорг», общества «Сфера», общества «Русский стандарт» по данным федеральных информационных ресурсов отсутствуют складские помещения, транспортные средства, а также персонал.

При сравнении товарных накладных и счетов-фактур спорных контрагентов и аналогичных документов реальных поставщиков налоговым органом установлено полное совпадение товарных позиций, последовательность их указания, дат поставок от спорных контрагентов и реальных поставщиков. При этом цены спорных контрагентов одинаковы с ценами на аналогичные товары реальных поставщиков, либо даже выше, в связи с чем налоговый орган поставил под сомнение экономическую целесообразность приобретения товара у спорных поставщиков. Налоговым органом отмечено также, что количество товара по всем товарным позициям в документах спорных контрагентов формально увеличено ровно в пять раз по сравнению с количеством товара, приобретенного у реальных поставщиков, что, по мнению инспекции, указывает на создание фиктивного документооборота.

При этом налогоплательщиком не представлены сопроводительные документы на поставленные спорными контрагентами товары - сертификаты качества, а также транспортные сопроводительные документы».

14.04.2016

Недвижимость: что изменилось после 1 января 2017 года

Не пропустите 14 апреля большую онлайн-конференцию для юристов. Неподражаемый Роман Бевзенко обсудит с практикующими юристами и представителями Росреестра и МФЦ «Мои документы» проблемы нового закона о регистрации недвижимости.

Это бесплатно



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.