Мое исковое заявление об установлении оплаты за сервитут помещения

30

Вопрос

Вопрос: Мое исковое заявление об установлении оплаты за сервитут помещения за три предшевствующих года ч.5 ст.274 ГК РФ. Сервитут уже установлен решением суда давно. Ответчик в отзыве ссылается на п. 1.2 "Временные методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут", утв. Росземкадастром 17.03.2004 г.,действующими до 19.01.2015г., считает. что я должна считать по этим рекомендациям за те года. и ссылается на отсутствие доказательства несения убытков в части содержания спорных помещений, п. 2.2 Рекомендаций величина соразмерной платы за сервитут определяется как размер убытков. Как Вы считаете? Надо ли сейчас считать плату за сервитут, когда данный документ (Рекомендации) отменен на дату подачи искового заявления. в свою защиту ответчик приводит еще Постановление Президиума ВАС № 11248/11 от 28.12.2012г. по делу №А45-12892/2010. И вообще ответчик не согласен с предьявлением ему платы за сервитут. Я плату за сервитут составила из двух частей: 1) содержание помещения (коммуналка, налог на имущество, охрана); 2) упущенная мат. выгода расчитала как аренда в половинном размере (на основании договоров третьим лицам).

Ответ

Применять Временные методические рекомендации, утвержденные Росземкадастром от 17.03.2004 г. при определении платы за сервитут не стоит.

Дело в том, что решением ВС РФ от 18.12.2014 №АКПИ14-1093, вступившим в законную силу 17.02.2015 данные Временные методические рекомендации признаны недействующими, со дня вступления решения суда в законную силу. Однако, суд в настоящее время может отказать в их применении и по отношениям к более ранним периодам – см. Постановление 10 ААС от 09.07.2015 № А41-24422/11. Тем более, что данные рекомендации не являлись единственным критерием для определения платы за сервитут.

При этом, в настоящее время действующим законодательством не урегулирована единая методика определения размера платы за сервитут, установленного в отношении недвижимости, находящихся в частной собственности. Данный вывод подтвержден Постановлением АС ПО от 02.10.2015 № А72-4350/2014.

На практике допускается расчет стоимости сервитута независимым оценщиком по разнице рыночной стоимости указанных прав ндо и после установления сервитута.

Кроме того, определяя плату за сервитут, возможно воспользоваться разъяснениями, содержащимися в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 №11248/11.

В данном Постановлении дается определение критериев установления платы за сервитут, которые сводятся к следующему.

Например, плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы недвижимость не была обременен сервитутом (сдача в аренду спорной части третьим лицам). В состав платы за право проезда и прохода, в зависимости от обстоятельств спора, допустимо также включать расходы собственника обремененного имущества на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима и т. д.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

Сервитут на земельный участок. Как добиться его установления в судебном порядке

«Важным моментом в комментируемом Постановлении Президиума ВАС РФ является определение критериев установления платы за сервитут, которые сводятся к следующему.

Плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (сдача в аренду спорной части третьим лицам). Следовательно, при определении размера платы за сервитут суды должны учитывать, какие имущественные выгоды мог бы получить собственник от части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут. К таким имущественным выгодам, очевидно, могут быть отнесены плоды (продукция), которые собственник земельного участка получал от части земельного участка, в отношении которой установлен сервитут.

Характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут, влияют на размер платы. Исходя из указанного критерия, судам будет необходимо оценивать способ прохода, проезда через обслуживающий земельный участок, а также периодичность (частоту) использования. Очевидно, что указанные факторы должны быть определены в резолютивной части решения суда и влиять на размер платы за сервитут.*

В состав платы за право проезда и прохода, в зависимости от обстоятельств спора, допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т. д.».

01.02.2016



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

Опрос

Вы когда-нибудь меняли предмет или основание иска?

  • Да, все прошло хорошо 30.3%
  • Нет, никогда 30.3%
  • Да, но были сложности 39.39%
Другие опросы

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль